Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1410/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0028-01-2020-001022-57

20 мая 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

19 июня 2017 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи», предметом которого является 

<

адрес> общей площадью 61,21 кв.м., в многоквартирном жилом 

<

адрес> «в 10-м жилом квартале жилого района 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, жилой район Солонцы–2, 10-й микрорайон, со сроком передачи объекта – не позднее 28 февраля 2018 года. Соглашением сторон от 19.01.2018 срок передачи объекта был продлен до 01 сентября 2018 года. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, уплатив полную стоимость объекта недвижимости, однако, ответчик объект недвижимости истцу до настоящего времени не передан, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта за период с 05.09.2018 по 11.03.2020 в размере 563 482,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили письменные возражения, согласно которым заявленные исковые требования не признают, считают, что заявленные истцом требования по взысканию неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости, штрафа, морального вреда, являются чрезмерно завышенными, в случае удовлетворения заявленных требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица - ООО «ФСК-Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 июня 2017 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи», предметом которого является двухкомнатная квартира, общей площадью 61,21 кв.м., в многоквартирном жилом 

<

адрес> «в 10-м жилом квартале жилого района «Солонцы-2», расположенная по адресу: 

<

адрес>, жилой район Солонцы–2, 10-й микрорайон,н, со сроком передачи объекта не позднее 01 сентября.2018 (л.д. 9-13).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой девятиэтажный многоквартирный 

<

адрес> «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в 

<

адрес> 1 этап, по строительному адресу 

<

адрес> 10-й квартал жилого района «Солонцы-2», на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства 2-х комнатную 

<

адрес>, на 6 этаже, подъезд № общей проектной площадью 61,21 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 107 000 рублей.

Истец в полном объеме выполнил условия Договора, выплатив стоимость объекта долевого строительства, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается документально (л.д. 15,16).

Согласно п. 3.1 Договора, строительство жилого дома будет завершено и объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее 28 февраля 2018 года. 

Соглашением сторон от 19.01.2018 срок передачи объекта был продлен до 01 сентября 2018 года (л.д. 14).

Однако, в указанный договором срок и до настоящего времени, ответчиком объект долевого строительства истцу не был передан, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцы требовали от ответчика выплатить неустойку, компенсацию морального вреда (л.д. 28-31). Претензия была получена ответчиком 03.09.2020, что следует из почтового уведомления (л.д. 32).

По состоянию на 11.03.2020 (дату, заявленную истцами), как и на дату рассмотрения дела, объект долевого строительства ответчиком истцам не передан, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства в согласованный сторонами срок не позднее 01 сентября 2018, при этом доказательств передачи истцам объекта долевого строительства, либо уклонения последних от приемки спорной квартиры ответчиком суду не представлено, застройщик в установленный законом срок не принял мер к передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке, суд считает, что срок передачи квартиры истцу ответчиком нарушен, в связи с чем, истец имеет право требовать с ответчика неустойку, предусмотренную ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определяя период просрочки, суд исходит из следующего.

Договором участия в долевом строительстве, с учетом соглашения от 19.01.2018, сторонами устанавливался срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 01 сентября 2018. До истечения указанного в договоре срока сторонами дополнительных соглашений, которыми бы устанавливался иной срок передачи объекта долевого строительства, не заключалось. 

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойку со 02.09.2018.

Вместе с тем, истец рассчитывает неустойки с 03.09.2018. 

Размер неустойки за заявленный истцами период с 03.09.2018 по 11.03.2020 составляет 563 482,03 рубля, исходя из следующего расчета: 

2 107 000 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 7,25 % (ставка рефинансирования за период с 03.09.2018 по 16.09.2018) /150*14 = 14 257,37 рублей; 

2 107 000 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 7,50 % (ставка рефинансирования за период с 17.09.2018 по 16.12.2018) /150*91 = 95 868,50 рублей; 

2 107 000 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 7,75 % (ставка рефинансирования за период с 17.12.2018 по 16.06.2019) /150*182 = 198 128,23 рублей; 

2 107 000 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 7,50 % (ставка рефинансирования за период с 17.06.2019 по 28.07.2019) /150*42 = 44 247 рублей; 

2 107 000 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 7,25 % (ставка рефинансирования за период с 29.07.2019 по 08.09.2019) /150*42 = 42 772,10 рублей; 

2 107 000 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 7 % (ставка рефинансирования за период с 09.09.2019 по 27.10.2019) /150*49 = 48 180,07 рублей; 

2 107 000 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 6,50 % (ставка рефинансирования за период с 28.10.2019 по 15.12.2019) /150*49 = 44 738,63 рублей; 

2 107 000 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 6,25 % (ставка рефинансирования за период с 16.12.2019 по 09.02.2020) /150*56 = 49 163,33 рублей; 

2 107 000 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 6 % (ставка рефинансирования за период с 10.02.2020 по 11.03.2020) /150*31 = 26 126,80 рублей.

Итого: 14 257,37 рублей + 95 868,50 + 198 128,23 рублей+ 44 247 рублей+42 772,10 рублей+ 48 180,07 рублей+44 738,63 рублей + 49 163,33рублей + 26 126,80 рублей = 563 482,03 рубля.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

С учетом того, что от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание правовую природу неустойки и период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов сторон, все обстоятельств дела, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом, суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истцов как потребителей. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что ответчиком законные требования истцов о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости до обращения с иском в суд добровольно удовлетворено не было, общий размер штрафа составляет 127 500 рублей из расчета: (250 000+5000/2). 

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 6200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 03.09.2018 по 11.03.2020 в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 275 000 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Л.А. Поснова