77OS0000-02-2024-015652-15Дело № 3А-2342/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А.,

при секретаре Баевой А.И.,

с участием прокурора Каировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 2526 приложения 2 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП), в части пункта 5481 приложения 2 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП), в части пункта 1184 приложения 2 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП), в части пункта 11576 приложения 2 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) на налоговый период 2020 года (далее – Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) на налоговый период 2021 года (далее – Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) на налоговый период 2022 года (далее – Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) на налоговый период 2023 года (далее – Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 6 декабря 2022 года в издании «Вестник Москвы», № 67, т. 1, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) на налоговый период 2024 года (далее – Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт размещен 24 ноября 2023 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 3516 в Перечень на 2020 год, пунктом 2526 в Перечень на 2021 год, пунктом 5481 в Перечень на 2022 год, пунктом 1184 в Перечень на 2023 год, пунктом 11576 в Перечень на 2024 год включено помещение с кадастровым номером ПОМ, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, АДРЕС.

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным иском о признании недействующим постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2020 год пункта 3516, в Перечень на 2021 год пункта 2526, в Перечень на 2022 год пункта 5481, в Перечень на 2023 год пункта 1184, в Перечень на 2024 год пункта 11576, то есть в части включения в Перечни вышеуказанного помещения, принадлежащего административному истцу на праве собственности. В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что помещение не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 8 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2024 года, в удовлетворении требований ФИО1 в части включения принадлежащего ему помещения в Перечень на 2020 год отказано, требования в части признания незаконным включения помещения в Перечни на 2021-2024 год удовлетворены.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2025 года в редакции определения об исправлении описки от 30 апреля 2025 года решение Московского городского суда от 8 июля 2024 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2024 года отменены в части признания недействующими пунктов Перечня на 2021-2024 годы, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, предметом настоящей судебной проверки является законность пункта 2526 Перечня на 2021 год, пункта 5481 Перечня на 2022 год, пункта 1184 Перечня на 2023 год, пункта 11576 Перечня на 2024 год.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ПОМ по адресу: г. Москва, АДРЕС. Площадь помещения составляет 86 кв. метров.

Поскольку нежилое помещение включено в Перечни на 2021-2024 годы, на административном истце с учетом положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года № 51 «О налоге на имущество физических лиц» лежит обязанность по уплате налога в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ФИО1 как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении нежилых помещений, которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. 

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действующей на дату принятия Перечней на 2021-2024 годы) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Проверяя оспариваемые пункты Перечней на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из того, что для признания оспариваемого нормативного правового акта соответствующим требованиям действующего законодательства необходимо установить соблюдение совокупности следующих условий: общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположено помещение, включенное в Перечень, должна превышать 3 000 кв. метров; не менее 20 процентов от общей площади помещения должно использоваться для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В обоснование своих возражений на административное исковое заявление Правительство Москвы указало, что согласно сведениям ЕГРН общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером ОКС по адресу: г. Москва, АДРЕС превышает 3 000 кв. метров.

Действительно, согласно ответу Управления Росреестра по Москве на судебный запрос, общая площадь нежилых помещений со статусом записи «актуальная» в многоквартирном доме составляет 3 430,3 кв. метров, из них площадь помещений, в отношении которых имеются записи о регистрации прав, составляет 3 169,2 кв. метров, площадь помещений, в отношении которых запись о регистрации прав отсутствует – 261,1 кв. метров.

В соответствии со сведениями, содержащимися в техническом паспорте на многоквартирный дом по состоянию на 12 апреля 2022 года, площадь нежилых помещений в нём составляет 3 166,3 кв. метров, из них торговые 577,1 кв. метров, складские – 361,6 кв. метров, бытового обслуживания – 224 кв. метров, учрежденческие – 155,5 кв. метров, лечебно-санитарные – 836,7 кв. метров, прочие – 1 011,4 кв. метров, что в целом соответствует сведениям об общей площади нежилых помещений, в отношении которых зарегистрировано право собственности.

Как следует из письма ГБУ «*» в ответ на запрос административного истца, площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с учетом перепланировки составляет 3 180,8 кв. метров.

Таким образом, суд находит доказанным, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, которые подлежат учету при определении общей площади нежилых помещений в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», составляет более 3 000 кв. метров. 

Что касается фактического использования помещения в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком представлен акт обследования № */ОФИ от 18 апреля 2019 года (далее – Акт 2019 года), составленный в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее – Порядок), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП. Согласно выводам Акта 2019 года 100% от общей площади помещения используется для размещения офисов.

Также в соответствии с установленным Порядком обследование помещения было проведено 4 марта 2024 года, по результатам которого составлен акт № */ОФИ от 6 марта 2024 года (далее – Акт 2024 года). В соответствии с расчетной частью акта для размещения офисов используется 69,53% от общей площади помещения.

При этом как согласно Акту 2019 года, так и согласно Акту 2024 года в помещении находится организация «I*» (ООО «И*»). Административный истец факт использования помещения для размещения указанной организации не оспаривал, вместе с тем полагал, что её деятельность нельзя отнести к офисной, поскольку ООО «И*» оказывает услуги почтовой связи общего пользования.

Суд не может согласиться с приведенной позицией административного истца, исходя из следующего.

Согласно договорам аренды от 1 августа 2020 года, от 1 июля 2021 года, от 1 июня 2022 года, от 1 мая 2023 года ФИО1 передал принадлежащее ему помещение площадью 86 кв. метров с кадастровым номером ПОМ в пользование ООО «И*» для использования под пункт размещения и хранения курьерских и почтовых отправлений. 

Согласно уставу ООО «И*» предметом деятельности общества являются: деятельность почтовой связи общего пользования, курьерская деятельность, транспортная обработка грузов, хранение и складирование, прочая вспомогательная деятельность сухопутного транспорта, организация перевозок грузов, предоставление прочих услуг, предоставление прочих персональных услуг, розничная торговля по заказам, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Как следует из размещенной на официальном сайте ООО «И*» на странице в сети «Интернет» *.ru информации, общество оказывает услуги по доставке корреспонденции, посылок и грузов по России и за рубеж, услуги курьерской доставки, является агентом курьерских компаний.

Учитывая изложенное, сам по себе факт того, что одним из видов деятельности ООО «И*» является деятельность почтовой связи общего пользования, не свидетельствует о том, что используемые в целях уставной деятельности общества помещения нельзя отнести к офисным, поскольку указанная организация осуществляет и иные виды коммерческой деятельности, направленные на извлечение прибыли, в частности деятельность по грузоперевозкам, по оказанию курьерских услуг.

В свою очередь доказательств осуществления в спорном помещении именно деятельности почтовой связи общего пользования административным истцом не представлено, несмотря на то, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1176-О, при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Напротив, согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» под почтовой связью общего пользования понимается составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Согласно статье 9 приведенного Закона почтовая связь общего пользования осуществляется акционерным обществом «Почта России», государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи. 

Операторами почтовой связи являются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи (статья 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ). 

Операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления (статья 17 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ). 

Однако из представленной в материалы дела лицензии на оказание услуг почтовой связи, выданной ООО «И*», следует, что срок её действия был установлен с 27 июля 2010 года по 27 июля 2015 года. После окончания указанного периода лицензии на оказание услуг почтовой связи ООО «И*» не выдавались, что представителем административного истца не оспаривается.

Тот факт, что, согласно пояснениям административного истца, ООО «И*» заключило с АО «Почта России» договор на отправку международной почтовой корреспонденции, о незаконности оспариваемого в части нормативного правового акта не свидетельствует, поскольку в данном случае функции оператора почтовой связи оказывает АО» Почта России», а не ООО «И*». 

Не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца о том, что ООО «И*» оказывает услуги по отправке почтовой корреспонденции не в качестве почтовых отправлений, а иными способами, в том числе посредством пересылки в качестве грузов. 

Осуществление перевозки корреспонденции в виде груза хоть и не противоречит положениям действующего законодательства, однако не подпадает под понятие почтовой связи общего пользования, а является деятельностью по грузоперевозкам, по оказанию курьерских услуг. При пересылке почтовой корреспонденции в качестве груза не обеспечивается тайна связи, предусмотренная статьей 15 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ.

Таким образом, представленные административным истцом договоры, приложением к которым являются «Условия пересылки (перевозки) «I*», а также акты сверки взаимных расчетов, не подтверждают факт оказания обществом услуг почтовой связи общего пользования. 

Представленные административным истцом заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности были поданы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 года № 55. 

Соответственно, такие заявления безусловным образом не свидетельствуют об осуществлении ООО «И*» деятельности по оказанию услуг почтовой связи общего пользования, поскольку подаются в целях определения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации класса профессионального риска вида экономической деятельности и соответствующего этому классу размера страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в то время как порядок определения фактического вида деятельности для целей налогового законодательства является отличным от вышеприведенного порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 года № 55.

Более того, подавая заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности, ООО «И*» указывало и на осуществление обществом иных видов деятельности.

Суд также отмечает, что в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст (далее – ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), почтовая и курьерская деятельность, такая как погрузка, перевозка и доставка писем и посылок в различные места, местная доставка и услуги курьера, а также деятельность по осуществлению почтовых переводов денежных средств входят в группировку с кодом 53 «Деятельность почтовой связи и курьерская деятельность».

В данной группировке отдельно учтена деятельность почтовой связи общего пользования (код 53.10) и деятельность почтовой связи прочая и курьерская деятельность (код 53.20), в связи с чем указанные виды деятельности идентичными не являются.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «И*» основным видом деятельности общества являлась деятельность почтовой связи общего пользования – код 53.10 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст (Далее – ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Дополнительными видами деятельности общества являются: торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков; деятельность по складированию и хранению; деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом; транспортная обработка грузов; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; деятельность курьерская; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

25 июня 2025 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении основного вида деятельности ООО «И*» на деятельность почтовой связи прочую и курьерскую деятельность (код 53.20 по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)

Несмотря на то, что изменение данных об основном виде деятельности было произведено после утверждения оспариваемых Перечней на 2021-2024 годы, указанное в совокупности с иными исследованными по административному делу доказательствами, свидетельствует о том, что в юридически значимый период спорное помещение использовалось ООО «И*» не для осуществления деятельности почтовой связи общего пользования, а для курьерской деятельности, деятельности по грузоперевозкам, в связи с чем в последующем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

Указанная деятельность ООО «И*» является коммерческой, направлена на извлечение прибыли, а используемые обществом помещения для размещения сотрудников, ведения документации, хранения документов обоснованно отнесены к офисным.

В такой ситуации у Правительства Москвы имелись достаточные основания для включения принадлежащего административному истцу нежилого помещения с кадастровым номером ПОМ в Перечни на 2021-2024 годы, а оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

Московского городского суда В.А. Полыга 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года