Постановление

ДД.ММ.ГГГГ.

Кинельский районный суд Самарской области 

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием помощника Кинельского межрайонной прокуратуры Синеока А.В.

обвиняемого ФИО1

Защитника Лукьяновой О.А., представившего ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу : 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п»в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, следуя в пассажирском поезде № сообщением 

<

адрес> в пути следования пассажирского поезда по участку железнодорожного перегона «

<

адрес>», ФИО1 находясь на своем пассажирском месте, в момент прибытия пассажирского поезда на 

<

адрес> структурное подразделение Куйбышевской дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества Российские железные дороги, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на оставленный без присмотра 

<

данные изъяты>, принадлежащий гражданину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который лежал между стенкой и матрасом в его купе.

В этот момент у ФИО1 возник преступленный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, а именно вышеуказанного 

<

данные изъяты>, принадлежащего пассажиру ФИО2

Далее ФИО1, в вышеуказанный период времени, в момент прибытия пассажирского поезда на 

<

адрес> дирекции управления движением филиала открытого акционерного общества Российские железные дороги, расположенную по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием ФИО2, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, из остальных пассажиров этого купе, свободным доступом 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанный 

<

данные изъяты>), стоимостью которого составляет 

<

данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. с сим - картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «Вымпел Ком» не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Завладев вышеуказанным 

<

данные изъяты> ФИО1 вышел из данного пассажирского поезда на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>, тем самым с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ст. следователь СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он возместил причиненный преступлением вред потерпевшему, что подтверждается имеющейся распиской, он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>

Подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя, согласился с обвинением, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ ему известны, просит уголовное дело прекратить, т.к. возместил потерпевшей вред. Обязуются оплатить судебный штраф в установленный срок.

Защитник Лукьянова О.А. поддержала заявленное ходатайство 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, как видно из телефонограммы просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, явиться в суд не может в связи с удаленностью места жительства, ходатайство следователя поддерживает 

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что подсудимый ранее не совершал преступлений, ущерб возмещен в полном объеме, преступление относится к преступлению средней тяжести, 

Обсудив ходатайство, исследовав представленные материалы дела, суд полагает удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013г. в редакции от 29.11.2016г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

По смыслу закона, указанные нормы позволяют фактически декриминализировать незначительные преступления, они направлены на гуманизацию уголовного законодательства. Однако при применении требований ст. ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ должны учитываться не только формальные критерии - отнесение преступления к небольшой или средней тяжести, но и сам характер преступления, его конкретные обстоятельства.

Судом учитывается, что данное преступление ( ч.2 ст. 158 УК РФ) в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести и вне зависимости от наступивших последствий, позволяет суду освобождать от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

В силу ч.1 ст.446-2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту работы характеризуются 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76-2 УК РФ, соблюдены.

Суд учитывает при этом, что в случае, если имеются основания, указанные в ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76-2 УК РФ для прекращения уголовного дела, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 446-2 УПК РФ обязан прекратить уголовное дело без каких-либо дополнительных условий

На основании ст. 104-4 УК; РФ и ст. 104-5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76-2 настоящего Кодекса.

При этом размер судебного штрафа не может превышать в силу требований ч.1 ст. 104-5 УК РФ половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более 

<

данные изъяты>.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, как то раскаяние подсудимого, полное возмещение материального ущерба, а также активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается добровольной выдачей сотового телефона, наличие двух малолетних детей, суд полагает прекратить производство по делу и назначить подсудимому наказание в виде судебного штрафа.

При назначении размера штрафа, суд при этом учитывает смягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.1 - 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте удовлетворить и прекратить по ст. 25.1 УК РФ уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п»в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п»в» ч.2 ст.158 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ оплату штрафа рассрочить на три месяца ежемесячными платежами 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Кодекса.

Вещественные доказательства : 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения указанного постановления.

Судья