50RS0033-01-2019-005074-65 

2-3759/2019

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Вдовиной М.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что ранее он с семьей проживал в муниципальном жилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении как муж его /истца/ матери ФИО8, но фактически в жилом помещении не проживал никогда. В связи ветхостью жилого 

<

адрес> им на всех зарегистрированных лиц предоставили спорное жилое помещение, ответчик автоматически был зарегистрирован в нем. ФИО8 умерла. Ответчик в спорном жилом помещении не проживал, плату за коммунальные услуги не производил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела с момента доставки повестки по месту регистрации. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной, в ней зарегистрированы истец ФИО1, его несовершеннолетний сын ФИО16 и ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги и свидетельством о рождении ФИО9

Договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО8 В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО1 – сын, ФИО17. – внук, ФИО4 – бывший муж, ФИО10 – бывший муж.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Брак между ФИО4 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали в судебном заседании, что им известно, что ответчик никогда не проживал в квартире истца. Спорная квартира была предоставлена взамен ветхого жилья. ФИО4 в квартиру не вселялся, в прежнем жилом помещении также не проживал.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилье было предоставлено взамен ветхого жилья, в том числе на ответчика. Из показаний свидетелей следует, что ФИО4 в квартиру не вселялся, в прежнем жилом помещении он также не проживал. 

Совокупность изложенного приводит суд к убеждению, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имеет добровольный, постоянный характер, он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО18. 

Признать ФИО4 ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО20 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 20.11.2019