копия УИД: 16RS0050-01-2024-015028-11

Дело № 2-581/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центрум» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центрум» (далее по тексту ООО «Центрум», ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 07.04.2023 года ФИО1 приобретен земельный участок общей площадью 601 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № с целью построить на нем жилой дом для своей семьи. Для финансирования строительства жилого дома ФИО1 оформил 07.04.2023 года в ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 6 000 000 руб., сроком на 360 месяцев. Для осуществления строительства жилого дома истец обратился в строительную фирму ООО «Центрум».

24.04.2023 года между ФИО1 и ООО «Центрум» заключен Договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому, истец (Заказчик) поручил, а ООО «Центрум» (Подрядчик) взял на себя обязательство, в соответствии с условиями Договора и утвержденному сторонами сводному расчету стоимости (Приложение №1 к Договору) выполнить работы по строительству объекта -Индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 16:16:320705:6506. Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором стоимость работ (п.1.1 Договора).

Стоимость работ по Договору составила 5 267 000 руб. (п. 2.1.Договора) с разбивкой по этапам работ согласно Приложению № 1 к Договору.

Согласно п. 2.3.1. Договора оплату в сумме 5 267 000 руб. Заказчик должен оплатить авансовыми перечислениями в течение 14 дней, согласно Приложению № 1 (смета).

ФИО1 добросовестно исполнил свои обязательства по оплате предстоящих строительных работ, что подтверждается: квитанцией от 03.05.2023 года о перечислении ПАО Сбербанк кредитных денежных средств в размере 4 927 250,00 руб., а также актом о получении денежных средств № от 27.06.2023 года на сумму 339 750 руб. Общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств во исполнение условий Договора подряда № от 24.04.2023 года составила 5 267 000 руб.

По согласованию Сторон ООО «Центрум» должен был приступить к строительным работам срезу после подписания Договора.

Согласно п.3.2. Договора срок выполнения работ составляет 8 (восемь) месяцев с момента начала строительства. То есть в срок до 24.12.2023 года жилой дом должен был быть построен и пригоден для проживания. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Приложением № 1 к Договору устанавливалась последовательность выполнения подрядных работ и стоимость каждого блока работ. После выполнения определенного этапа работ между сторонами осуществлялась приемка выполненных работ и подписывались Акты сдачи-приемки работ.

Между сторонами были подписаны два Акта сдачи-приемки работ: 1) Этап № 1 о выполнении подготовительных работ, возведении фундамента, укладки цоколя и перекрытия - на общую сумму 1 380 652 руб.; 2) Этап № 2 о выполнении возведения стен на общую сумму 1 997 171 руб.

При подписании Акта сдачи - приемки работ по 1 Этапу ответчик включил в стоимость выполненных им работ полную стоимость «Блока 2. Подготовка» в размере 312 500 руб., несмотря на неполное выполнение всех работ, предусмотренных в данном блоке, а именно - работ по газоснабжению жилого дома. В ответ на замечания истца о невыполнении работ в этой части ответчик пояснил, что газификация дома будет осуществлена позднее, после окончательного строительства дома, в завершающей части всех работ и попросил подписать Акт без замечаний на полную стоимость. Истец Акт подписал, но газификация дома не выполнена до настоящего времени, что подтверждается фототаблицей, из которой усматривается отсутствие подведения газовых труб к дому.

Исходя из рыночной стоимости работ по газификации частного индивидуального дома по Республике Татарстан она находится в пределах от 130 000 до 200 000 руб. (среднее значение - 165 000 руб.), в связи с чем, истец общую стоимость работ, выполненных ответчиком и отраженных в Акте сдачи-приемки работ по 1 этапу, уменьшил на эту сумму.

Ответчиком также выполнены работы, предусмотренные в «Блоке 7. Кровля» на сумму 742 990 руб., по «Блоку 8.Окна и входная дверь» стоимость работ составила 283 173 руб. Ответчик частично выполнил свои обязательства - установил окна, но откосы не были выполнены надлежащим образом. На эти выполненные работы Акты сдачи - приемки работ сторонами не подписывались. Но работа ответчиком фактически выполнена, поэтому истец учитывает ее при подсчете общей стоимости выполненных работ.

Ответчик не приступал к выполнению работ по «Блоку 9. Отделка» и «Блоку 10. Инженерные коммуникации».

Таким образом, при определении общей стоимости работ, выполненных ООО «Центрум», отраженных в Актах и стоимости работ, не отраженных в Актах, но фактически выполненных ответчиком (Блоки 2 - Блок 8) истец уменьшил полученную сумму на 165 000 руб. (стоимость газификации дома, не выполненную ответчиком, но которая отражена в Акте) и получил в итоге: 1 380 652 + 1 997 171 + 742 990 + 283 173 = 4 403 986 руб. - 165 000 руб. = 4 238 986 руб. Таким образом, общая задолженность ответчика перед Истцом по Договору подряда № от 24.04.2023 года составляет: 5 267 000 - 4 238 986 = 1 028 014 руб.

25.08.2024 года ФИО1 направил ООО «Центрум» претензию, в которой просил в срок до 05.09.2024 года вернуть неотработанный аванс и неустойку за нарушение сроков выполнения работ, проинформировал о своем отказе от исполнения Договора подряда, но ответчик на претензию не ответил, перестал выходить на связь. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования (л.д.130-132), указал, что ООО «Центрум» не выполнены работы, предусмотренные Блоками «9. Отделка» и «10. Инженерные коммуникации». По Блоку «2.Подготовка» ответчик не в полном объеме выполнил работы, предусмотренные утвержденной сметой, а именно не выполнил работы по газоснабжению жилого дома. Согласно коммерческим предложениям фирм, занимающихся работами по газоснабжению жилых домов ООО «Газстрой» и ООО «Прометей», стоимость работ по газификации дома истца составляет 150 000 руб. Учитывая, что в этой части ответчик не выполнил свои обязательства по Договору, сумма в размере 150 000 руб. учтена истцом при подсчете общей задолженности по договору подряда. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по Договору подряда № от 24.04.2023 года составляет: 5 267 000 - 4 253 986 = 1 013 014 руб. 

С учетом изложенного, истец, уточнив требования (л.д.130-132), просил суд взыскать с ответчика ООО «Центрум» в пользу ФИО1 сумму задолженности по Договору подряда № от 24.04.2023 года в размере 1 013 014 руб., неустойку за нарушение сроком выполнения работ за период с 25.12.2023 года по 23.09.2024 года в размере 1 013 014 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6. ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, заочному порядку разрешения спора категорически возражала.

Представитель ответчика ООО «Центрум» трижды в судебное заседание не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения, согласно данным выписки из ЕГРЮЛ (л.д.46), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.155). 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В соответствии с частью 2 статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Суд установил следующие фактические обстоятельства, 07.04.2023 года ФИО1 приобретен земельный участок общей площадью 601 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № с целью строительства на нем жилого дома для своей семьи, что подтверждается договором купли-продажи № от 07.04.2023 года (л.д.96-98), выпиской из ЕГРН (л.д.68-88). 

Для финансирования строительства жилого дома ФИО1 оформил 07.04.2023 года в ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 6 000 000 руб., сроком на 360 месяцев (л.д.21-24).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договор кредит является целевым: на индивидуальное строительство объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № на основании договора подряда № от 24.04.2023 года. 

24.04.2023 года между ФИО1 и ООО «Центрум» заключен Договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому, истец (Заказчик) поручил, а ООО «Центрум» (Подрядчик) взял на себя обязательство, в соответствии с условиями Договора и утвержденному сторонами сводному расчету стоимости (Приложение №1 к Договору) выполнить работы по строительству объекта -Индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором стоимость работ (п.1.1 Договора) (л.д.16-20).

В силу п.1.3. Договора подряда, работы, являющиеся предметом по настоящему договору, Подрядчик выполняет из собственных материалов с применением своих машин и оборудования, при этом Подрядчик несет ответственность за надлежащее качество используемых им материалов и оборудования. Доставка и разгрузка материалов и оборудования производится собственными силами и в присутствии ответственного лица Подрядчика на объекте.

В соответствии с п.1.6. Договора подряда, результат работы Подрядчика по настоящему договору является собственностью Заказчика и включает в себя, в том числе:

учтенные в Приложении №1 к настоящему договору смонтированное оборудование и материалы,

комплект исполнительной документации, подтверждающий объемы выполненных работ;

акты выполненных работ в печатном виде в 2-х (двух) экземплярах и, при необходимости, в электронном виде.

Права на результаты работ, выполненные Подрядчикам, переходят к Заказчику в момент подписания Сторонами Акта приема-передачи выполненных работ и передачи исполнительной документации в полном объеме (п.1.7. Договора подряда).

Согласно п.2.1. Договора подряда Стоимость Работ, с разбивкой по этапам выполнения Работ, указана в Приложении №1 к настоящему Договору и составляет 5 967 500 (пять миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей РФ,

Стоимость работ по настоящему договору включает и себя стоимость используемых при выполнении работ материалов, оборудования, инструментов, выполнения всех необходимых подготовительных работ, выполнение строительно-монтажных, демонтажных, восстановительных, специальных работ, затраты на строительные механизмы и вспомогательное оборудование, затраты по созданию необходимых условий для производства (выполнения) работ, затраты по транспортировке с последующей утилизацией на специализированные полигоны строительных отходов (мусора), выполнение работ в ночное время суток (при необходимости) обеспечение всех требований по охране туда, технике безопасности, экологической безопасности, затраты на накладные расходы и все налоги, связанные с выполнением Подрядчиком всех своих обязательств по настоящему договору (п.2.2. Договора подряда).

2.3. Оплата Работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

2.3.1. Оплата по договору в сумме 5 267 000 руб. Заказчик оплачивает авансовыми перечислениями в течение 14 (четырнадцати) дней, согласно Приложению № 1 (смета) 

2.3.2. Все расчеты производятся в рублях РФ. 

В силу п.3.1. Договора подряда Подрядчик приступает к выполнению работ по согласованию с заказчиком.

В соответствии с п.3.2. срок выполнения работ составляет 8 (восемь) месяцев с момента начала строительства. В случае выполнения Работ Подрядчиком, Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Работы, согласно п.2.3.

В соответствии с п.3.3. по завершению работ по каждому этапу договора Подрядчик передает Заказчику акт сдачи-приема выполненных Работ по выполненному этапу.

ФИО1 добросовестно исполнил свои обязательства по оплате предстоящих строительных работ, что подтверждается: квитанцией от 03.05.2023 года о перечислении ПАО Сбербанк кредитных денежных средств в размере 4 927 250,00 руб. (л.д.25), а также актом о получении денежных средств № от 27.06.2023 года на сумму 339 750 руб. (л.д.26). Общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств во исполнение условий Договора подряда № от 24.04.2023 года составила 5 267 000 руб. (4 927 250,00+339 750,00).

Согласно Приложению № 1 к Договору подряда (л.д.19-20) установлена последовательность выполнения подрядных работ и стоимость каждого блока работ. После выполнения определенного этапа работ между сторонами осуществлялась приемка выполненных работ и подписывался Акт сдачи-приемки работ.

Сторонами был подписан Акт сдачи-приемки работ по Этапу № 1 о выполнении подготовительных работ «Блок № 2 Подготовка» на сумму 312 500 руб., возведении фундамента «Блок № 3 Фундамент» на сумму 462 683 руб., укладки цоколя «Блок № 4 Цоколь» на сумму 136 133 руб., установка перекрытия «Блок № 5 Перекрытие» на сумму 469 336 руб., всего на общую сумму 1 380 652 (312 500 +462 683 +136 133 +469 336) руб. (л.д.27).

Также сторонами был подписан Акт сдачи-приемки работ по Этапу № 2 о выполнении возведения стен «Блок № 6 Стены и фасад» на общую сумму 1 997 171 руб. (л.д.28).

Истцом приняты от ответчика работы по «Блоку № 7 Кровля» на сумму 742 990 руб. и по «Блоку № 8 Окна и входная дверь» на сумму 283 173 руб., несмотря на то, что Акт сдачи-приемки работ не подписан сторонами, но поскольку работа фактически выполнена ответчиком, истец учитывает ее в расчете задолженности.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не приступал к выполнению работ по «Блоку 9. Отделка» стоимостью 674 852 руб. и «Блоку 10. Инженерные коммуникации» стоимостью 188 162 руб., в общей сумме 863 014 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Между тем, при подписании Акт сдачи-приемки работ по Этапу № 1 ответчик указал в качестве выполненных им работ полную стоимость «Блока 2. Подготовка» в размере 312 500 руб., несмотря на то, что работы по газоснабжению жилого дома выполнены им не были. В ответ на замечания истца о невыполнении работ в этой части ответчик пояснил, что газификация дома будет осуществлена позднее, после ввода дома в эксплуатации на завершающей стадии всех работ и попросил истца подписать Акт без замечаний на полную стоимость. Истец Акт подписал, но газификация дома не выполнена до настоящего времени, что подтверждается фототаблицей (л.д.39), из которой усматривается отсутствие подведенных к дому газовых труб и газового счетчика. 

Доказательств обратного, ответчиком суду также не представлено.

В связи с чем, суд соглашается с доводов истца о необходимости исключить из полной стоимости «Блока № 2 Подготовка» стоимость работ по газификации жилого дома в сумме 150 000 руб., которые ответчиком фактически выполнены не были, исходя из средней стоимости работ по газификации жилого дома, установленной по данным коммерческих предложений сертифицированных организаций ООО «Газстрой» и ООО «Прометей», занимающихся работами по газоснабжению жилых домов (л.д.133-134, 136-140).

Таким образом, при определении общей стоимости работ, выполненных ООО «Центрум», суд учитывает фактически выполненные работы: 1 380 652 + 1 997 171 + 742 990 + 283 173 = 4 403 986 руб. - 150 000 руб. = 4 253 986 руб. Общая задолженность ответчика перед истцом по Договору подряда № от 24.04.2023 года составляет: 5 267 000 - 4 253 986 = 1 013 014 руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайство о назначении экспертизы по определению соответствия фактически выполненных работ, установленных договором подряду перечню работ, установленных Приложением № 1 к договору подряда, не заявлено. Истцом также не оспаривалось качество выполненных ответчиком работ, ходатайство о назначении экспертизы по определению соответствия выполненных работ требованиям СНиП и СП и Перечню работ, установленных Приложением № 1 к договору подряда и их стоимости, не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке. 

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

25.08.2024 года ФИО1 направил ООО «Центрум» претензию, в которой просил в срок до 05.09.2024 года вернуть неотработанный аванс и неустойку за нарушение сроков выполнения работ, проинформировал о своем отказе от исполнения Договора подряда, но ответчик на претензию не ответил, перестал выходить на связь. 

Как установлено судом, истцом в рамках исполнения обязательств по договору подряда оплачено ответчику 5 267 000 руб. При этом ответчиком выполнены работы на сумму 4 253 986 руб. Таким образом, остаток задолженности составляет 1 013 014 руб. 

Акты выполненных работ на сумму 1 013 014 руб. ответчиком не представлены суду, соглашений об изменении сроков сдачи объекта сторонами не заключалось, работы в полном объеме не выполнены. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы задолженности по договору подряда, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил. 

Учитывая, что требование истца о взыскании предварительной оплаты не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства возврата денежных средств не представлено, суд считает требование о взыскании с ответчика ООО «Центрум» в пользу ФИО1 задолженности по договору подряда № от 24.04.2023 года в размере 1 013 014 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Относительно неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). 

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать среди прочего: 

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); 

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); 

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (п. 1). 

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере 3 процентов в день за каждый день просрочки. 

По согласованию Сторон ООО «Центрум» должен был приступить к строительным работам срезу после подписания Договора, то есть 24.04.2023 года, срок выполнения работ установлен 8 месяцев с момента начала строительства, то есть работы должны быть завершены 24.12.2023 года. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, с 25.12.2023 года по 23.09.2024 года (пределы исковых требований) с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от стоимости работ. 

Исходя из ставки неустойки (3 процента в день) и периода ее начисления (10 месяцев) ее размер значительно превысит стоимость работ. Поэтому требования истца, изложенные в исковом заявлении, о взыскании неустойки в размере стоимости работ - 1 013 014 руб. являются основанными на законе. 

Между тем суд полагает возможным и необходимым уменьшить неустойку по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом исходит из следующего. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75). 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе характера нарушенного обязательства, периода просрочки, неисполнения ответчиком законных требований потребителя, статуса ответчика, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 300 000 руб. Данная сумма неустойки, по мнению суда, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства и значительно превышает проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Относительно морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Применительно к положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2). 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.3). Требуемый истцом размер компенсации в размере 50 000 руб. суд считает несколько завышенным. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителей, степень нравственных переживаний истца, причины нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости. С учетом этого суд полагает, что сумма в 10 000 руб. с достаточной степенью адекватности компенсирует переживания истца от невыполнения требований потребителя. 

Относительно штрафа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в качестве штрафа подлежит взысканию (1 013 014 + 300 000 + 10 000): 2 = 661 507 руб. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

12.09.2024 года ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 14/09 с ФИО2 (л.д.129), истец уплатил в рамках договора 20 000 руб., в счет оплаты юридических услуг по договору, в объем оказанных услуг входит: составление искового заявления, уточненного заявления, участие в судебном заседании.

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, судом учитывается, что ответчик возражений относительно размера понесенных расходов не заявил, в связи с чем, в пользу ФИО1 с ООО «Центрум» суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., удовлетворив тем самым требования в указанной части в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 745 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98,103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору подряда № от 24.04.2023 года в размере 1 013 014 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 25.12.2023 года по 23.09.2024 года в сумме 300 000 руб. компенсацию морального вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере 661 507 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., всего 2 004 521 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 37 745 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко