16RS0049-01-2024-015412-76

2.214

Дело №2-415/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зариповой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафутдиновой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. он ошибочно перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей. Ответчик денежные средства получил, однако возврат их не произвел.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей; государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец ФИО1 перечислил ответчику ФИО2 денежные средства в общем размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. При этом назначение платежа не указано.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что --.--.---- г. истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства, указав при переводе неверный номер получателя. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании не отрицали факт получения ответчиком денежных средств от истца, но при этом указали, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузовые перевозки. В июле 2024 года на сайте ATI.SU, где размещаются заявки, им была выбрана заявка о перевозе из ... ... в ... ... груза, заявка была размещена неким ФИО3. Ответчик связался с ФИО3 посредством телефонной связи, в ходе разговора стороны согласовали условия и стоимость перевозки груза. Стоимость перевозки составила 100 000 рублей. Ни каких документов оформлено не было, все договоренности были достигнуты устно. --.--.---- г. машина ответчика прибыла по согласованному адресу, где была осуществлена погрузка старого сруба. По прибытию в ... ..., пункт назначения, заказчик перевел на счет ответчика 100 000 рублей, в счет оплаты грузоперевозки, после чего сруб был разгружен в СНТ. На тот факт, что денежные средства в размере 100 000 рублей поступили от некого ФИО1, а не от ФИО3, ответчик внимания не обратил. Какого-либо неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется. С кем именно велись переговоры, ответчик пояснить не может, поскольку общение происходило по телефонной связи.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании следует, что она, так же как и ответчик, занимается грузоперевозками, её братом на сайте ATI.SU была выбрана заявка о перевозе груза из ... ... в ... ..., обсудив стоимость перевозки и её детали свидетель ФИО4 --.--.---- г., так же как и ответчик, направила по адресу заказчика машину, которая была погружена частью старого сруба, по прибытию в ... ... ей от некого А. поступило 90 000 рублей, в счет оплаты данной грузоперевозки. Только поступления данных денежных средств должна была начаться отгрузка. Договор на грузоперевозку не заключался, поскольку стороны находились в разных городах, все договоренности были достигнуты устно. Поскольку сруб был не новым, транспортных накладных на его перевозку не составлялось. При этом свидетель пояснила, что на сегодняшний день в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан имеется аналогичный спор, где ответчиком по делу является она, а ФИО1 взыскивает с нее 90 000 рублей неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от --.--.---- г. ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя --.--.---- г., основной вид деятельности «49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».

Согласно скриншоту с сайта ATI.SU ФИО3 был зарегистрирован на сайте как физическое лицо --.--.---- г., --.--.---- г. аккаунт удален.

Из выписки о движении денежных средств по счету №-- ФИО1, открытого в АО «Альфа-Банк» следует, что --.--.---- г. ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 190 000 рублей. Назначение платежа не указано. --.--.---- г. истец ФИО1 перевел ФИО2 100 000 рублей, назначение платежа также не указано.

Указанные суммы совпадают с суммами, подлежащими выплате ответчику и свидетелю за грузоперевозку сруба.

Факт того, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства, не является достаточным доказательством, подтверждающим неосновательное обогащение, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах оснований считать, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет средств ФИО1, не имеется, в связи с чем, требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком не подлежит, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья /подпись/ Зарипова Н.С. 

Копия верна.

Судья Зарипова Н.С.