№ 2-377/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ст. Багаевская 5 июня 2017 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратов Д.С., 

при секретаре Лазаревой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее. 

08.11.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Багаевского отделения № 5155 (в настоящее время Ростовское отделение № 5221 ПАО «Сбербанк») и ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 08.11.2018 года под 23,75 % годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставил поручительство ФИО4 (п. 2.1 кредитного договора). Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиками обязательств полностью, в том числе по условиям, предусмотренным п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.6 договора поручительства. Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручитель не вправе без согласия кредитора в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия (п. 2.6 договора поручительства).

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор 08.11.2013 года выдал заемщикам кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 4.1, кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

По состоянию на 17.04.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 633 099,52 руб. в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 421 512,24 руб.,

- задолженность по просроченным процентам 197 314,28 руб.,

- неустойка 14 273 руб.

15.03.2017 года в адрес ответчиков со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. 

Истец, просит суд досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 солидарно со ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 года по состоянию на 17.04.2017 года в размере 633 099,52 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 421 512,24 руб.,

- задолженность по просроченным процентам 197 314,28 руб.,

- неустойка 14 273 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2013 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России», ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9531 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сберегательный банк России» в лице Ростовского отделения №5221 не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. До начала судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22). 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в суде исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем отобраны расписки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспорено, что 08.11.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Багаевского отделения № 5155 (в настоящее время Ростовское отделение № 5221 ПАО «Сбербанк») и ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 08.11.2018 года под 23,75 % годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставил поручительство ФИО4 (п. 2.1 кредитного договора). Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиками обязательств полностью, в том числе по условиям, предусмотренным п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.6 договора поручительства. Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручитель не вправе без согласия кредитора в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия (п. 2.6 договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор 08.11.2013 года выдал заемщикам кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 4.1, кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2017 года, которая составляет 633 099,52 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 421 512,24 руб.,

- задолженность по просроченным процентам 197 314,28 руб.,

- неустойка 14 273 руб.

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верной, суд считает ее правомерной, однако суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1000 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Оценивая возможность применения данной нормы, суд считает возможным учесть формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.

Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства ответчиками. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением установленной договором обязанности.

Таким образом, размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, заявленный к взысканию, признается судом несоответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 619 826,52 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 421 512,24 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 197314,28 руб., неустойки в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9398,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке со ФИО1 ФИО23 ФИО22, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 619826,52 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 421 512,24 руб.,

- задолженность по просроченным процентам 197 314,28 руб.,

- неустойка 1000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России», ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО25.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в равных долях со ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО26 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9398, 27 руб., т.е по 3132,76 руб.

В остальной части иска оказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года 

Председательствующий: Шкуратов Д.С.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>