Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 февраля 2017 года

Суд 

<

адрес> имени 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., 

при секретарях ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора района имени 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: Потерпевший №2, 

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6, действующего на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на содержании несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA- GAIA» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при въезде на мост через реку Кия, расположенный в районе 61 км автодороги А-370, допустил нарушение требований пунктов 1.3, 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «№ государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 и пассажиру автомобиля « № Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предупредительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управлял технически исправным автомобилем №», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при въезде на мост через реку Кия, расположенный в районе 61 км автодороги А-370, в пути следования в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, которые обязывали его при встречном разъезде двигаться по правой полосе своего направления и запрещали пересекать линию горизонтальной разметки 1.1, при встречном разъезде выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя Свидетель №2 и автомобилем № под управлением Свидетель №1 в действиях которых несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «№ Потерпевший №2 и пассажиру автомобиля №

Потерпевший №2: 

<

данные изъяты>. Согласно п. 6.11.6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека» данная автотравма по единому механизму и времени образования квалифицируется как тяжкий вред здоровью, влекущий за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Потерпевший №1: 

<

данные изъяты>. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная автотравма по единому механизму и времени образования квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и создающая непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО7 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство подзащитного ФИО1, также просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как имеются все условия. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что с подсудимым они проживают в браке, без регистрации, ведут совместное хозяйство, занимаются воспитанием ее сына от первого брака. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела, в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит в выводу, что обвинение предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, преступление неосторожное, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, а также не считает их исключительными для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде принудительных работ, ареста не будут обеспечивать цели уголовного наказания, а лишение свободы не может быть назначено в силу положений ст. 56 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль № хранящийся на территории хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать ФИО1 как законному владельцу; автомобиль № переданный на ответственное хранение Свидетель №2, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №2; автомобиль «№ переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Суд рассмотрел вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, и считает, что осужденного необходимо освободить от уплаты судебных издержек по делу на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

№ Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд района имени 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В.Петровская