Дело № 2-1239/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Бельковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к администрации Миасского городского округа Челябинской области об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания, регистрации по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания, регистрации по месту жительства по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка и дачного дома, расположенных по адресу: АДРЕС. Истец проживает в указанном дачном доме. Строение по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отраженном в техническом паспорте пригодно для постоянного проживания в нем. Из справки «Техсервис» видно, что к данному строению подведены все необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания в указанном строении. Считает, что как собственник земельного участка и расположенного на нем строения, зарегистрированного в установленном законом порядке, вправе реализовать свое право на регистрацию в нем по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представители ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области, третьих лиц Межведомственной комиссии Миасского городского округа, СНТ «Ильмены» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого товарищества вправе осуществлять на садовом земельном участке строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений исооружений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земли - для садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 15). 

На указанном земельном участке ФИО1 возведен садовый дом, площадью ... кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 13-14). 

Согласно техническому заключению, выполненному ЗАО «Техсервис» от ДАТА, садовый дом по указанному адресу, находится в работоспособном техническом состоянии (ГОСТ 31937-2011) и соответствует требованиям строительных норм и правил, пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома (л.д. 16-18).

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральным бюджетным Учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле и Чебаркульском, Уйском районах» дано экспертное заключение о соответствии индивидуального жилого дома требованиям СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.1.2801-10 (л.д. 20-21).

Из справки ОНД № 5 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области установлено, что жилой дом соответствует нормам и правилам пожарной безопасности (л.д. 19).

15 февраля 2018 года истец обратился к Главе Миасского городского округа с заявлением о создании Межведомственной комиссии для составления заключения о пригодности для постоянного проживания по адресу: АДРЕС (л.д. 6).

ДАТА Межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА НОМЕР, составлен акт обследования нежилого дома, согласно которому, земельный участок. На котором расположен нежилой дом относится к землям населенных пунктов – садоводства, находится в коллективном саду «Ильмены». В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории, утвержденной Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25 ноября 2011 года № 1 не предусмотрено такого вида разрешенного использования, как размещение жилого дома, либо жилого дома, пригодного для проживания в зоне коллективных садов (л.д. 11-12). 

ДАТА администрацией Миасского городского суда Челябинской области принято постановление № 1841 «Об отказе в признании нежилого дома по адресу: АДРЕС пригодным для проживания (л.д. 8).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1 является собственником ... доли в праве собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 37-39).

Согласно сведениям, представленным УВМ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д. 65).

Как следует из объяснений истца, он проживает как в жилом помещении по адресу: АДРЕС, принадлежащем на праве собственности его дочери, так и в доме по адресу: АДРЕС. поскольку он лишен возможности использовать принадлежащую ему на праве собственности долю в квартире, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3). До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ).

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.04.2008 года N 7-П указал, что на дачном или садовом индивидуальном участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания. Иное нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. (п. 4.3)

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает, что у истца ФИО1 имеется жилое помещение для постоянного проживания, право пользования данными жилыми помещениями по месту регистрации за истцом не прекращено и сохраняется. Садовый дом (жилое строение без права регистрации проживания) на участке НОМЕР не является единственно возможным местом жительства для истца, и, следовательно, единственным местом, где он может быть зарегистрирован, доказательств обратного суду не представлено. 

Представленный стороной истца протокол принятия устного заявления от ДАТА, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего невозможность проживания истца в квартире, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, поскольку ФИО1 обратился в ОМВД России по г. Миассу только после подачи искового заявления, доказательств того, что истцу препятствуют в проживании в квартире до подачи иска не представлено, исковые требования о вселении в жилое помещение ФИО1 не предъявлял (л.д. 67).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 17 и 18 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодным для проживания граждан и право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Согласно данному Положению уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

Согласно Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25.11.2011 N 1 зоны сельскохозяйственного использования - территории, занятые огородами, теплицами, питомниками, оранжереями, коллективными садами, дачными хозяйствами, и подразделены на 4 группы: И1 - питомники, теплицы, оранжереи, И2 - огороды, ИЗ - коллективные сады, И4 - крестьянские фермерские хозяйства.

Видами разрешенного использования строительство и размещение жилых домов в зоне «ИЗ коллективные сады» не предусмотрено.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Из системного анализа вышеуказанных положений закона следует, что суд вправе признать садовый дом, возведенный в пределах садоводческого товарищества и отвечающий установленным нормам и правилам, безотносительно к категории земельного участка, на котором такой дом располагается, жилым строением, пригодным для постоянного проживания с целью регистрации гражданина по месту жительства.

Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить назначение строения, а также и целевое назначение этих земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признания садового (дачного) дома, расположенного по адресу: АДРЕС, жилым помещением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к администрации Миасского городского округа Челябинской области об установлении факта пригодности жилого строения, расположенного по адресу: АДРЕС, для постоянного проживания, регистрации по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова