Дело №2-1694/2025

УИД 76RS0017-01-2025-002305-33 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «07» октября 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования домом и земельным участком, 

установил:

Согласно выпискам из ЕГРН, Договору купли-продажи от 26.02.1990, Договору купли-продажи от 23.08.1992, Договору дарения от 03.11.1995, ФИО4, ФИО5 принадлежат на праве общей долевой собственности - каждому в ? доле в праве – следующие объекты недвижимости: 

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 282 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ЗУ:114), 

- расположенный на ЗУ:114 жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 51,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Дом №14). 

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5. Просила: 

1. Определить следующий порядок пользования Домом №14:

- передать в пользование ФИО5 помещения: №1 площадью 8,6 кв.м, №2 площадью 3,2 кв.м, №3 площадью 8,3 кв.м, №4 площадью 17,3 кв.м в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 25.02.2025, 

- передать в пользование ФИО4 помещения: №5 площадью 17,4 кв.м, №6 площадью 8,3 кв.м, №7 площадью 8,6 кв.м, №8 площадью 3,2 кв.м в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 25.02.2025.

2. Определить следующий порядок пользования ЗУ:114:

- передать в пользование ФИО5 часть указанного участка площадью 141 кв.м, местоположение границ которой определено по точкам 8-7-6-5-4-9-8 в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 11.03.2025, 

- передать в пользование ФИО4 часть указанного участка площадью 141 кв.м, местоположение границ которой определено по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-1 в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 11.03.2025.

В иске указала, что ответчик приходится ей племянником. Испрашиваемый истцом порядок пользования Домом №14 сложился в течение длительного времени: еще при жизни правопредшествеников ответчика - его родителей - ФИО1, ФИО2. На основании ст.ст. 247, 252-254 ГК РФ истец, как участник долевой собственности, вправе требовать в судебном порядке определения порядка пользования Домом №14 и ЗУ:114. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Уточнила, что в иске допущена описка: истец просит установить порядок пользования Домом №14 в соответствии с техническим планом от 27.02.2025, а не от 25.02.2025, копия технического плана от 27.02.2025 приложена к иску. Пояснила, что Дом №14 фактически состоит из двух самостоятельных, изолированных частей, с отдельными выходами на придомовой земельный участок. Ответчик в своей половине дома фактически не живет. Частями Дома №14, находящимися в пользовании соответствующей стороны, другая сторона не пользуется. Дом не является домом блокированной застройки, так как имеется единая крыша и фундамент. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что приходится истцу сыном. Дал пояснения аналогичные доводам иска, пояснениям представителя истца. Указал, что Дом №14 фактически состоит из двух самостоятельных половин, с отдельными входами-выходами, испрашиваемый истцом порядок пользования сложился в течение длительного времени. У сторон отдельные счетчики коммунальных ресурсов. 

В судебное заседание не явились: истец; ответчик; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца – в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что соглашение о порядке пользования Домом №14, ЗУ:114 между участниками долевой собственности – истцом и ответчиком - не заключено, в связи с чем имеются основания для установления порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, в судебном порядке. 

Суд считает возможным установить порядок пользования Домом №14 в соответствии с предложенным истцом вариантом. Суд учитывает, что от ответчика возражений не поступило. Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 27.02.2025, следует, что Дом №14 действительно состоит из двух изолированных половин, каждая из которых имеет самостоятельный выход на придомовый участок. Суд учитывает пояснения представителя истца, свидетеля, о том, что испрашиваемый порядок пользования Домом №14 сложился в течение длительного времени, имеется реальная возможность пользования Домом №14 в порядке, предложенном стороной истца. При указанных обстоятельствах требования истца в части установления порядка пользования Домом №14 подлежат удовлетворению. 

В части требований об установлении порядка пользования ЗУ:114 иск также подлежит удовлетворению. Фактически ЗУ:114, ввиду незначительной площади, используется только для размещения и обслуживания находящегося на нем Дома №14. Предлагаемый истцом порядок использования ЗУ:114 – в соответствии со Схемой определения порядка пользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 11.03.2025 - соответствует установленному судом порядку пользования Домом №14. При этом в пользование каждой стороны выделяется часть ЗУ:114, соответствующая доле участника долевой собственности в праве собственности на ЗУ:114 – по 141 кв.м. 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав кого-либо из участников долевой собственности при установлении испрашиваемого истцом порядка пользования имуществом, судом не установлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 3 000 руб. (л.д.9). На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований указанная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

1. Исковые требования ФИО4 (

<

данные изъяты>) к ФИО5 (

<

данные изъяты>) об определении порядка пользования домом и земельным участком удовлетворить. 

2. Определить следующий порядок пользования домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

- передать в пользование ФИО5 (

<

данные изъяты>) помещения: №1 площадью 8,6 кв.м, №2 площадью 3,2 кв.м, №3 площадью 8,3 кв.м, №4 площадью 17,3 кв.м в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 27.02.2025, 

- передать в пользование ФИО4 (

<

данные изъяты> помещения: №5 площадью 17,4 кв.м, №6 площадью 8,3 кв.м, №7 площадью 8,6 кв.м, №8 площадью 3,2 кв.м в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 27.02.2025.

3. Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

- передать в пользование ФИО5 (

<

данные изъяты>) часть указанного участка площадью 141 кв.м, местоположение границ которой определено по точкам 8-7-6-5-4-9-8 в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 11.03.2025, 

- передать в пользование ФИО4 (

<

данные изъяты>) часть указанного участка площадью 141 кв.м, местоположение границ которой определено по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-1 в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 11.03.2025.

Считать Схему определения порядка пользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленную кадастровым инженером ФИО6 11.03.2025, неотъемлемой частью настоящего решения суда. 

4. Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.