Дело № 1-124/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Агаповка Челябинской области 12 октября 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., 

при секретаре Вахрамеевой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Бакуто А.В.,

защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., 

представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период с 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10-40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с целью совершения угона взял ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к припаркованному на расстоянии 20м в южном направлении от многоквартирного 

<

адрес> автомобилю, открыл взятым из квартиры ключом водительскую дверь, сел за руль, вставил в замок зажигания ключ и запустил двигатель, привел автомобиль в движение и поехал в сторону 

<

адрес>. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 40000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя его тем, что примирился с подсудимым, причиненный им вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Тюлюбаев Т.Ж. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела он подсудимому разъяснил. ФИО1 не судим, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Прокурор, участвующий в слушании дела, возражал против заявленного потерпевшим ходатайства. 

Заслушав подсудимого и защитника, мнение прокурора по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы. 

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прохождения срочной военной службы (л.д. 136, 130).

Подсудимый ФИО1 полностью возместил и загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, добровольно возместил и загладил причиненный вред, положительно характеризуется, примирился с потерпевшими, что подтверждается имеющимися в деле заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Возражения государственного обвинителя суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: