Дело № 1-126/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 19 марта 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника-адвоката Плясовских Р.О.,

предоставившего ордер № 81, удостоверение № 273,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13, находясь на территории г. Новый Уренгой ЯНАО, совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

6 декабря 2020 года в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 44 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Honor», принадлежащего Потерпевший №1, и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета [суммы изъяты], открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 168 000 рублей, а именно: 

- в 00 часов 00 минут перевела с указанного счета денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковский счет АО «Газпромбанк» [суммы изъяты], открытый на имя ФИО2;

- в 00 часов 34 минуты перевела с указанного счета денежные средства сумме 3 000 рублей на абонентский [суммы изъяты], принадлежащий ФИО2;

- в период с 00 часов 37 минут до 00 часов 44 минут перевела с указанного счета денежные средства сумме 140 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты], открытую на имя Свидетель №2. 

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 168 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении изложенного преступления признала полностью и пояснила, что ее подруга ФИО15 пришла в квартиру, которую они снимали посуточно, с потерпевшим Потерпевший №1. Они вместе на кухне выпили спиртные напитки, после чего ФИО15 и Потерпевший №1 ушли в комнату, при этом потерпевший оставил на столе свой мобильный телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн». Затем она перевела с помощью указанного приложения, со счета Потерпевший №1, денежные средства на карту своей сестры Свидетель №2 в общей сумме 140 000 рублей, на свою карту в сумме 25 000 рублей и на свой абонентский номер в сумме 3 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что 06.12.2020 г. около 00 часов он вместе с Свидетель №1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где находилась ФИО2. После чего они вместе выпили спиртные напитки, и он с Свидетель №1 ушли в комнату, а свой мобильный телефон с открытым приложением «Сбербанк», он оставил на столе, где находилась ФИО2. Примерно через полчаса он вернулся на кухню, забрал телефон и ушел из квартиры. Через некоторое время он зашел в приложение «Сбербанк» и обнаружил переводы со своей карты денежных средств: 14 операций по 10 000 рублей, 1 операцию онлайн платеж 3 000 рублей, 1 операцию с переводом на сумму 25 000 рублей, которые он не осуществлял, о чем сообщил в полицию. Ущерб в сумме 168 000 является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 100 000 рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства. 08.12.2020 г. ФИО2 вернула ему денежные средства в сумме 140 000 рублей, остальные денежные средства не возмещены (л.д. 64-67).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что 05.12.2020 г. около 23 часов они с Потерпевший №1 приехали по адресу: 

<

адрес>, где находилась ФИО2, и стали распивать спиртные напитки. Затем они с Потерпевший №1 проследовали в комнату, примерно через 30 минут последний ушел из квартиры, забрав свой мобильный телефон, который оставался на кухне (л.д. 93-95).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что в период с 05.12.2020 г. по 06.12.2020 г. ей на карту пришли деньги в размере 140 000 рублей, которые 08.12.2020 г. она отправила обратно Потерпевший №1 Б. (л.д. 79).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.12.2020 г. похитило денежные средства в сумме 140 000 рублей, в результате чего ему был причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 23).

В ходе осмотра сотового телефона «Honor 9A», принадлежащего Потерпевший №1, и копий электронных чеков ПАО «Сбербанк», установлено проведение 05.12.2020 г. в период с 00 часов 37 минут до 00 часов 44 минут 14 операций по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей каждая на имя «Свидетель №2 Ф., абонентский [суммы изъяты]» (л.д. 27-36). Аналогичные сведения отражены в выписке по банковскому счету [суммы изъяты], банковской карте [суммы изъяты] Потерпевший №1, а также имеются данные о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей и 25 000 рублей (л.д. 119-124).

При осмотре сотового телефона «Honor 7C», принадлежащего Свидетель №2, установлено поступление на счет дебетовой карты № **** 1385 на имя последней с банковской карты [суммы изъяты] Потерпевший №1 Б. денежных средств на общую сумму 140 000 рублей (л.д. 80-84). Аналогичные сведения отражены в выписке по банковскому счету [суммы изъяты], банковской карте № **** 1385 Свидетель №2 (л.д. 85-91).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается изложенными выше признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, осмотрами мобильных телефонов и выписками по банковским счетам Потерпевший №1 и Свидетель №2, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд находит обоснованным вменение ФИО2 квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, состава семьи, его ежемесячного дохода и расходов, а также суммы похищенных денежных средств.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной (л.д. 37-38), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании обстоятельств совершения преступления (л.д. 108-114), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку большую часть похищенных денежных средств ФИО2 возвратила. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела сведения о том, что опьянение ФИО2 способствовало снятию ее контроля над своим поведением и явилось одним из факторов, обусловивших преступление, не получены. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний, а также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, ее материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в том числе непродолжительное время осуществления преступной деятельности, принятие мер к возмещению ущерба, отношение подсудимой к содеянному, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 28 000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены представленными материалами, при этом суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что преступная деятельность ФИО2 по хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осуществлялась на территории г. Новый Уренгой, то рассмотрение уголовного дела Новоуренгойским городским судом ЯНАО, с учетом мнения участников процесса, не нарушает положений ст. ст. 32, 34 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в качестве возмещения причиненного материального ущерба 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- выписки по банковской карте Потерпевший №1, Свидетель №2 - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Honor 9 A» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова