Дело № 1-326/2019

64RS0046-01-2019-003234-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Довлатбекян Н.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО19 

защитника ФИО20 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО22 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин., ФИО23 и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее иное лицо № 1 и иное лицо № 2) на автомобиле ВАЗ 210740 регистрационный знак 

<

***>, под управлением последнего двигались по 

<

адрес>. Здесь, в указанное время, у ФИО24, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей из автомобилей, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях ФИО25 сообщил иным лицам № № 1 и 2, и предложил последним совместно с ним совершить данное преступление. На предложение ФИО26 иные лица № № 1 и 2 ответили согласием, после чего вступили в предварительный преступный сговор с ФИО27 направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей из автомобилей на территории Ленинского района г. Саратова, группой лиц по предварительному сговору. При этом иные лица № № 1, 2 и ФИО28 распределили между собой преступные роли при совершении преступления. Согласно распределенных преступных ролей иные лица № № 1, 2 и ФИО29 совместно с целью поиска автомобиля, подходящего, по их мнению, для совершения хищения из него аккумуляторной батареи, должны были на автомобиле ВАЗ 210740 регистрационный знак 

<

***> заезжать во дворы различных домов, расположенных на территории Ленинского района г. Саратова, где ФИО30 должен был сидя в автомобиле следить за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае появления посторонних граждан или сотрудников полиции предупредить иных лиц № № 1 и 2, и таким образом, своевременно скрыться с места совершения преступления и предотвратить их возможное задержание, а иные лица № № 1 и 2 в это время должны были подыскать автомобили, с целью хищения из них чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей, после чего подойти к подысканному ими автомобилю, совместными усилиями вскрыть капот автомобиля и из моторного отсека похитить аккумуляторную батарею. Впоследствии похищенным имуществом иные лица № № 1, 2 и ФИО31 должны были распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 40 мин. до 02 час. 00 мин., иные лица № № 1, 2 и ФИО32 реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенных преступных ролей, на автомобиле ВАЗ 210740 регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО34 заехали во двор 

<

адрес>. Здесь, в указанный период времени, ФИО33 остановил автомобиль ВАЗ 210740 регистрационный знак 

<

***>, и сидя в своем автомобиле, стал следить за окружающей обстановкой. В это время, иные лица № № 1 и 2, действуя по предварительному сговору между собой, а также с ФИО35 и согласно заранее распределенных преступных ролей, вышли из автомобиля ВАЗ 210740 и увидели припаркованный у указанного дома автомобиль ВАЗ 2108 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО36, из которого совместно решили похитить аккумуляторную батарею. После этого, в указанные дату и время, иные лица № № 1 и 2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя по предварительному сговору между собой и согласно распределенных преступных ролей, подошли к автомобилю ВАЗ 2108 регистрационный знак 

<

***>, где иное лицо № 1, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, руками оттянул крышку капота указанного автомобиля, а иное лицо № 2 тут же, продолжая реализовывать совместный с иным лицом № 1 и ФИО37 преступный умысел, просунул руку между крылом и крышкой капота автомобиля ВАЗ 2108 и руками дернул за трос блокировки замка капота, открыв его таким образом. После этого, иное лицо № 2, действуя по предварительному сговору с иным лицом № 1 и ФИО38 и согласно распределенных преступных ролей, в указанный период времени, в указанном месте, руками отсоединил клеммы аккумуляторной батареи и из моторного отсека указанного автомобиля руками достал аккумуляторную батарею марки «Титан», стоимостью 2168 руб., принадлежащую ФИО39 тем самым тайно похитив вышеуказанную аккумуляторную батарею. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 40 мин. до 03 час. 00 мин., иные лица № № 1, 2 и ФИО40 заехали во двор 

<

адрес> Здесь, в указанный период времени, ФИО41 остановил автомобиль ВАЗ 210740 регистрационный знак 

<

***>, и сидя в своем автомобиле, стал следить за окружающей обстановкой. В это время, иные лица № № 1 и 2, действуя по предварительному сговору между собой, а также с ФИО42 и согласно заранее распределенных преступных ролей, вышли из автомобиля ВАЗ 210740 и увидели припаркованный у указанного дома автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО43 После этого, в указанные дату и время, иные лица № № 1 и 2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, подошли к автомобилю ВАЗ 21093, где иное лицо № 1 руками оттянул крышку капота указанного автомобиля, а иное лицо № 2 тут же, продолжая реализовывать совместный с иным лицом № 1 и ФИО44. преступный умысел, просунул руку между крылом и крышкой капота автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак 

<

***> и руками дернул за трос блокировки замка капота, открыв его таким образом. После этого, иное лицо № 2 руками отсоединил клеммы аккумуляторной батареи и из моторного отсека указанного автомобиля руками достал аккумуляторную батарею марки «Bravo», стоимостью 1998 руб. 33 коп., принадлежащую ФИО45 тем самым тайно похитив вышеуказанную аккумуляторную батарею. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 40 мин. до 04 час. 10 мин., иные лица № № 1, 2 и ФИО46 с целью поиска автомобиля, из которого собирались похитить чужое имущество, а именно аккумуляторную батарею, заехали во двор 

<

адрес>. Здесь, в указанный период времени, ФИО47 остановил автомобиль ВАЗ 210740 регистрационный знак 

<

***>, и сидя в своем автомобиле, стал следить за окружающей обстановкой. В это время, иные лица № № 1 и 2, действуя по предварительному сговору между собой, а также с ФИО48 и согласно заранее распределенных преступных ролей, вышли из автомобиля ВАЗ 210740 и увидели припаркованный у указанного дома автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО49 из которого совместно решили похитить аккумуляторную батарею. После этого, в указанные дату и время, иные лица № № 1 и 2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя по предварительному сговору между собой, а также с ФИО50 подошли к автомобилю ВАЗ 21140, где иное лицо № 1 руками оттянул крышку капота указанного автомобиля, а иное лицо № 2 тут же, просунул руку между крылом и крышкой капота автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак 

<

***> и руками дернул за трос блокировки замка капота, открыв его таким образом. После этого, иное лицо № 2 руками отсоединил клеммы аккумуляторной батареи и из моторного отсека указанного автомобиля руками достал аккумуляторную батарею марки «Fire ball», стоимостью 2674 руб. 67 коп., принадлежащую ФИО51 тем самым тайно похитив вышеуказанную аккумуляторную батарею. 

Обратив в свою пользу похищенное имущество, иные лица № № 1, 2 и ФИО52 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО53 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, показал, что ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору тайно похитил аккумуляторные батареи марки «Титан» из автомобиля ВАЗ 2108 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО54., аккумуляторную батарею марки «Bravo» из автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО55 аккумуляторную батарею марки «Fire ball» из автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО56 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО57 исследованных в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 66-67), согласно которым в ее пользовании находится автомобиль марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ она припарковала указанный автомобиль во дворе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО58 ей стало известно о хищении 

из ее автомобиля аккумулятора марки «Титан»;

показаниями потерпевшего ФИО59 исследованных в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 164-165), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. он припарковал у 

<

адрес>. В 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в автомобиле отсутствует аккумулятор марки «Bravo»; 

показаниями потерпевшего ФИО60 исследованных в ходе судебного заседания (т. 2 л.д. 51-52), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. он припарковал автомобиль во дворе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея марки «Fire ball»; 

показаниями свидетеля ФИО61 исследованных в ходе судебного заседания (т. 2 л.д. 73-74), согласно которым автомобиль марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 00 мин. он обнаружил, что в автомобиле ВАЗ 2108 отсутствует аккумулятор марки «Титан»; 

показаниями свидетеля ФИО63 исследованных в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 77-79, 203-204), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на рабочем месте в ГСК «Буран» по адресу: 

<

адрес>, он приобрел у неизвестных ему ранее лиц автомобильные аккумуляторы марки «Титан», «Bravo», «Fire ball», каждый за 500 руб.; 

показаниями свидетеля ФИО64, исследованных в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 130-132, 133-135), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания в 

<

адрес>. Примерно в 02 час. 14 мин. из окна квартиры он увидел, как к дому подъехал автомобиль ВАЗ 2107, из которого вышли двое неизвестных мужчин, а в машине остался водитель. Указанные мужчины подошли к автомобилю марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО65 открыли капот, вытащили аккумуляторную батарею, закрыли капот и скрылись на автомобиле ВАЗ 2107;

показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО66. исследованными в судебном заседании (т. 3 л.д. 165-167), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им и прапорщиком полиции ФИО67. по плану перехват во дворе 

<

адрес> задержан автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

заявлением ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитили аккумулятор из автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 52);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 54-56);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля ФИО69 аккумуляторной батареи «Титан» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 82-84). Впоследствии указанная аккумуляторная батарея была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 75-76, 79-80);

заявлением ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит 

привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу аккумуляторной батареи марки «Bravo», из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 149);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 151-152);

заявлением ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак 

<

***>, припаркованного у 

<

адрес>, совершило хищение аккумуляторной батареи «Fire Ball» (т. 2 л.д. 18);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности у 

<

адрес> (т. 2 л.д. 20-23);

заключение эксперта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость аккумулятора марки «Титан» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2168 руб., стоимость аккумулятора марки «Bravo» составляет 1998 руб. 33 коп., стоимость аккумулятора марки «Fire ball», составляет 2574 руб. 67 коп. (т. 2 л.д. 94-97).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные показания потерпевших и свидетелей обвинения, уличающие ФИО72 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО73 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО74 как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что имел место сговор соучастников о совместном совершении преступления до начала действий, с целью хищения и неправомерного завладения имуществом потерпевших, имелась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, были установлены конкретные действия, которые должен совершить каждый исполнитель для достижения единого преступного результата.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 3 л.д. 56-58), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО75 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО76 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО77 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО78 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО79 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его молодой возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО80 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО81 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО82 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО83 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения ФИО84 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: