К делу № 2а-1078/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 29 июня 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Салалыкина К.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 

при секретаре Гончаренко М.А.

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в постановке на учет транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО2 с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в постановке на учет транспортного средства, в котором указано, что 09.03.2017г. по договору купли-продажи административный истец ФИО2 приобрел в 

<

адрес>, автомобиль марки FORD TRANZIТ 120D, государственный регистрационный знак №, VIN ~ №, 1997 года выпуска. 14.03.2017г. истец пригнал автомобиль для постановки на учет в МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по КК подав заявление на регистрацию. При проверке автомобиля в ходе осмотра и сверки номерных узлов и агрегатов у инспектора ГИБДД возникли сомнения в подлинности заводской маркировочной таблички, в связи с этим ФИО2 было отказано сотрудниками МРЭО ГИБДД в производстве регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. При этом документы на автомобиль были оставлены в МРЭО, также был вызван дознаватель ОМВД России по Усть-Лабинскому району. Постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО3 по результатам рассмотрения материалов КУСП № 3519 от 14.03.2017г. было вынесено постановление о назначении экспертизы. По результатам которой были сделаны следующие выводы: идентификационная маркировка (

<

***>) на маркируемой панели кузова, представленного на экспертизу по материалам № от 14.03.2017 года, а/м FORD TRANZIТ с пластинами государственного регистрационного знака «№» - отсутствует. 

Идентификационный номер (

<

***>) кузова, который был присвоен автомобилю FORD TRANZIТ предприятиемl-изготовителем (сборочным заводом), ранее имел следующее содержание: «WFОНХХGВVНVСб425б». Автомобиль был собран (укомплектован) в полном объеме в 1997 году. Заводская металлическая табличка с дублирующей идентификационной маркировкой (VIN-№) кузова, установленная на подножке правой пассажирской двери изготовлена в соответствии с технологией завода-изготовителя, ранее подвергалась демонтажу и установлена повторно. Замене не подвергалась. Заводская полимерная табличка, с дублирующей идентификационной маркировкой кузова (№), укрепленная за лобовым стеклом на приборной панели, изготовлена в соответствии с технологией, которую использует предприятие-изготовитель в процессе производства табличек подобного рода, и демонтажу с последующей заменой не подвергалась. Заводская металлическая табличка с последними семью знаками дублирующего идентификационного обозначения 

<

***> кузова, читаемым как: «VС64256», изготовлена в соответствии с технологией, которую использует предприятие-изготовитель в процессе производства табличек подобного рода, и демонтажу с последующей заменой не подвергалась. Маркируемая деталь (подножка правой пассажирской двери) с номерным обозначением кузова (данные из ПТС - №) была заменена на безномерную деталь (лист металла толщиной 1-1,5 мм и размером 676х198мм), в результате разрушения кристаллической решетки металла «подножки» с образованием сквозных отверстий и в свою очередь утратой маркировочного обозначения (

<

***>) на «подножке» кузова. Данное действие обусловлено заменой фрагмента детали подножки кузова (пришедшей в негодность) в результате значительной атмосферной (естественной) коррозии металла, образованной в процессе эксплуатации транспортного средства и никак не связано с криминальным изменением идентификационного номера (

<

***>) кузова. 

На основании указанного заключения эксперта, дознавателем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ в виду отсутствия события преступления. 16.05.2017г. истец повторно прибыл в МРЭО ГИБДД, для регистрации автомобиля, и ему в очередной раз было отказано в виду утраты маркировочного обозначения - VIN. Просит суд решение МРЭО ГИБДД №13 ГУ МВД России по Краснодарскому краю от «16» мая 2017 года об отказе ФИО2 в производстве регистрационных действий автомобиля марки FORD TRANZIТ 120D, государственный регистрационный знак №, Ут - №, 1997 года выпуска признать незаконным и необоснованным. Обязать МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения - поставить автомобиль марки FORD TRANZIT 120D, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № на регистрационный учёт на имя административного истца - ФИО2. Решение суда обратить к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб и публичным и частным интересам. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил суд удовлетворить его в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в деле от него имеется заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и возражения относительно удовлетворения заявленных требований, которые заключаются в том, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, не соответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Суд, представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации автомототранспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и лицам без гражданства предусмотрен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила). Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. 

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Закона о безопасности дорожного движения). 

Государственная регистрация транспортных средств в органах Госавтоинспекции, предусмотренная вышеуказанным Законом о безопасности дорожного движения (ч. 3 ст. 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. 

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения, допуск транспортных средств, для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается, таким документом является паспорт транспортного средства (ПТС), подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерное обозначения узлов и агрегатов которого указаны в данном паспорте. 

Из содержания указанных норм федерального закона следует, что им установлены принципы обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с которыми регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля, за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности. 

В соответствии с абз. 5 п. 3 Правил и абз. 5 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). 

Полномочия Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России об отказе в регистрации и выдаче документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, установлены Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения». 

В судебном заседании было установлено, что 14.03.2017 в регистрационное подразделение МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского, Выселковского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации Спорного ТС обратился административный истец - ФИО2. При проведении осмотра спорного транспортного средства государственным инспектором МРЭО ГИБДД Д.Г. Ж. были усмотрены признаки подделки (изменения) идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем. В соответствии с этим инспектором был зарегистрирован рапорт в № в отделе МВД России по Усть-Лабинскому району. При назначении проверки в автоматизированной базе данных ФИС «ГИБДД-М» выставлена карточка о запрете проведения регистрационных действий до окончания проверки. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 17/2-462-Э от 31.03.2017, экспертом установлено следующее: 

«Идентификационная маркировка (VIN) на маркируемой панели кузова, предоставленного на экспертизу по материалам № от 14.03.2017 года, а/м «Ford Transit» с пластинами государственного регистрационного знака «№» отсутствует. 

Идентификационный номер (VIN) кузова, который был присвоен автомобилю «Ford Transit» предприятием - изготовителем (сборочным заводом), ранее имел следующее содержание: «№ Автомобиль был собран (укомплектован) в полном объеме в 1997 году. 

Заводская металлическая табличка с дублирующей идентификационной маркировкой (VIN - №) кузова, установлена на подножке правой пассажирской двери изготовлена в соответствии с технологией завода-изготовителя, ранее подвергалась демонтажу и установке повторно. Замене не подвергалась. 

Заводская полимерная табличка, с дублирующей идентификационной маркировкой кузова (№), укрепленная за лобовым стеклом на приборной панели, изготовлена в соответствии с технологией, которую используют предприятие-изготовитель в процессе производства табличек подобного рода, и демонтажу с последующей заменой не подвергалась. 

Заводская металлическая табличка с последними семью знаками дублирующего идентификационного обозначения VIN кузова, читаемыми как: «УС64256», изготовлена в соответствии с технологией, которую используют предприятие-изготовитель в процессе производства табличек подобного рода, и демонтажу с последующей заменой не подвергалась. 

Маркируемая деталь (подножка правой пассажирской двери) с номерным обозначением кузова (данные из ПТС- №), была заменена на безномерную деталь (лист металла толщиной 1-1,5 мм и размером 676хI98мм), в результате разрушения кристаллической решетки металла «подножки» с образованием сквозных отверстий и в свою очередь утратой маркировочного обозначения (VIN) на «подножке» кузова. 

Данное действие обусловлено заменой фрагмента детали подножки кузова (пришедшей в негодность) в результате значительной атмосферной (естественной) коррозии металла, образованной в процессе эксплуатации транспортного средства и никак не связано с криминальным изменением идентификационного номера (VIN) кузова.» 

В соответствии со ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. 

После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации. 

Приказом Госстандарта России от 01.04.1998 № 19 утверждены Правила по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов. 

Международный стандарт ИСО 3779-77 устанавливает содержание и построение идентификационного номера транспортного средства с целью установления во всех странах мира единой международной системы нумерации дорожного транспорта. В соответствии с требованиями международного стандарта Российская Федерация в области обеспечения безопасности дорожного движения ввела в действие ОСТ 37.001.269-96 Транспортные средства Маркировка; ТУ 37.001.1131-83 Приемка, ремонт и выпуск из ремонта кузовов и кузовных деталей легковых автомобилей на предприятиях автотехобслуживания. 

Обязательным элементом маркировки транспортного средства является идентификационный номер (VIN), который в соответствии с международным стандартом ИСО 3779-83, определяющим его содержание и структуру, должен наноситься на неотъемлемой панели несущего кузова или лонжероне рамы (п. 3.3.4 "Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, (N 00IМР/СЭ)", утв. НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004). 

Таким образом, отсутствие на транспортном средстве маркировки заводского исполнения означает отсутствие сведений о прохождении обязательной сертификации (подтверждения безопасности) в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти. 

Отсутствие сведений, подтверждающих безопасность, обеспечение безопасности дорожного движения с позиции ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения препятствует допуску транспортного средства для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается, что идентификационный номер на маркируемой панели кузова спорного транспортного средства отсутствует, заводская металлическая табличка с дублирующим идентификационным номером (VIN- №) кузова установленная на подножке правой пассажирской двери подвергалась демонтажу и установлена повторно, маркируемая деталь (подножка правой пассажирской двери) с номерным обозначением кузова, была заменена на безномерную деталь. 

Таким образом, факты уничтожения номерного участка на кузове спорного автомобиля, указывают на признаки сокрытия маркировки, нанесенной на транспортном средстве организацией-изготовителем. 

При данных обстоятельствах, у органов Госавтоинспекции отсутствуют правовые основания для производства регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства при отсутствии, либо изменении обозначения номера кузова (VIN). 

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в постановке на учет транспортного средства, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в постановке на учет транспортного средства – оставить без удовлетворения. 

Копию решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку, незамедлительно направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В.Салалыкин