ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

19 марта 2021 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре 

681027, Хабаровский край, 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего (иные данные), паспорт (№), привлекающегося за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 16 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на регулируемом перекрестке (адрес) – (адрес), в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя Потерпевший №2, которое двигалось по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес). В результате события транспортные средства повреждены, пассажиру транспортного средства «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) Потерпевший №3 причинено телесное повреждение ((иные данные)), которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта (№) от (дата), повлекло за собой лёгкий вред его здоровью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал и пояснил, что (дата) в вечернее время, управляя транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), двигался по (адрес) в сторону (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Подъехав к регулируемому перекрестку (адрес) – (адрес), посмотрел на светофор, расположенный на противоположной стороне, на котором горел разрешающий сигнал светофора, продолжил движение через перекресток в прямом направлении, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), которое двигалось по (адрес) в сторону (адрес) ДТП вышел из автомобиля и увидел, что светофор, по которому он ориентировался, работал не корректно, так как фаза, регулирующая движение пешеходов, была развёрнута в сторону движения водителей. В ДТП пострадал пассажир его автомобиля Потерпевший №3, который сидел на переднем пассажирском сидении.

Защитник привлекаемого лица ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал позицию своего доверителя, просил при назначении наказания учесть, что у ФИО1 на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, работа привлекаемого лица связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем, просил назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что (дата) в вечернее время, он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в транспортным средстве «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя ФИО1 За дорожной обстановкой внимательно не следил, но подъехав к регулируемому перекрестку (адрес) – (адрес), посмотрел на светофор, расположенный на противоположной стороне, на котором горел разрешающий сигнал светофора, в связи с чем, ФИО1 продолжил движение через перекресток в прямом направлении. В этот момент Потерпевший №3 почувствовал сильный удар со своей стороны, так как произошло столкновение с автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), которое двигалось по (адрес) в сторону (адрес). В результате ДТП он получил травму головы, в дальнейшем проходил амбулаторное лечение. Не настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, так как претензий к нему не имеет.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 – должностное лицо, оформившее протокол об административном правонарушении, потерпевший Потерпевший №2, собственник транспортного средства «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлялись, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав объяснения привлекаемого лица, его защитника, потерпевшего, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п.6.13 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Вина ФИО1 в нарушении указанных пунктов ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указаны время, место, способ совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, согласно которому у Потерпевший №3 на момент осмотра хирургом (дата) имелась (иные данные). Указанная рана по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%;

- объяснением очевидца произошедшего Свидетель №1 от (дата), из которых следует, что (дата) около 16 часов 50 минут она передвигалась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя Потерпевший №2, которое двигалось по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) к регулируемому перекрестку (адрес) – (адрес), в районе (адрес), они посмотрели на светофор, на котором горел разрешающий сигнал светофора и продолжили движение через перекресток в прямом направлении, в этот момент справа от их автомобиля со стороны (адрес) на запрещающий сигнал светофора выехало транспортное средство «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), которое совершило столкновение с их автомобилем. В ДТП она не пострадала;

- объяснением потерпевшего Потерпевший №2 от (дата), из которых следует, что (дата) в 16 часов 50 минут он, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) к регулируемому перекрестку (адрес) – (адрес), в районе (адрес), он посмотрели на светофор, на котором горел разрешающий сигнал светофора и продолжил движение через перекресток в прямом направлении. В этот момент неожиданно для него справа от его автомобиля, со стороны (адрес), на запрещающий сигнал светофора выехало транспортное средство «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), с которым он совершил столкновение. В ДТП не пострадал;

- протоколом (№) осмотра места совершения административного правонарушения (дата), имевшего место в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в котором указано состояние и характеристики дорожного покрытия, указаны данные об участниках ДТП;

- осмотром транспортных средств, участвующих в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, с указанием повреждений, полученных в результате ДТП;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата), имевшего место в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в которой зафиксировано направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия;

- сообщением МУП «Горсвет» (№) от (дата), согласно которому светофорный объект, расположенный на перекрестке (адрес) – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (дата) работал без нарушений, в штатном режиме;

- видеозаписью рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что автомобиль под управлением Потерпевший №2 выезжает на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, в то время как автомобиль «(иные данные)», двигающийся перпендикулярно ему, выезжает на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего происходит столкновение данных автомобилей. 

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1, который (дата) в 16 часов 50 минут, управляя транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), на регулируемом перекрестке (адрес) – (адрес), в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя Потерпевший №2, которое двигалось по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), что повлекло за собой причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №3, надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, судья учитывает признание вины ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершения данного административного правонарушения, характера наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, мнение потерпевшего, судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путем применения к виновному вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – административного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам предупреждения административных правонарушений, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот рублей) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: (иные данные)

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, 

<

...> каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Н.Н. Татунь