15

Дело № 2-761/2020

УИД 42RS0003-01-2020-001223-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Березовский 16 ноября 2020 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю., 

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Акционерному обществу страховая компания «Астро Волга» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 47011 рублей 20 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 77098 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 470 рублей 11 копеек за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, неустойку в размере 20010 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы 13800 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ТС Камаз 55102, г/н №, под управлением ФИО3 и ТС Тойота Авенсис, г/н №, под управлением ФИО1 По данному ДТП виновником признан водитель автомобиля Камаз 55102, г/н № - ФИО3 

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", он обратился в страховую компанию - АО СК «АСТРО Волга» (далее - Страховая компания). Страховая компания приняла документы, ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в сумме 30200 руб. 

Не согласившись с указанной суммой выплаты, он провел независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Авенсис, г/н №, с учетом износа составляет 91 011,20 руб. Лимит ответственности ответчика в рамках ФЗ «Об ОСАГО» составляет 400 000 руб. Истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в сумме 60 811, 20 руб. Требования ответчиком не удовлетворены.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением. Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования, на сумму 13 800 руб. С указанным решением финансового уполномоченного не согласен. Указанная сумма выплачена ответчиком. 

Считает, что своими действиями (бездействиями) ответчик также причинил ему нравственные страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред оценивает в 5000 руб.

В связи с тем, что ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок, неустойка составит: 47 011, 20 руб. *1% * 164 дня (период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 77 098, 36 руб.

Неустойка за не выплату в срок суммы 13800 руб. составляет: 13800 руб. * 145 дней (период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.= 20010 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4, исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика АО СК «Астро Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям. 

По результатам изучения материалов у Общества возникли сомнения в относимости всех повреждений а/м Тоуоtа Avensis №, к дорожно-транспортному происшествию 07.04.2020г. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИБДД при проверки транспортного средства по Vin Номеру, ранее а/м Тоуоtа Avensis г\н №, участвовал в ДТП 14.01.2020г. с аналогичными повреждениями. Также Ответчиком были получены материалы и фотографии ТС Тоуоtа Avensis №, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория», где предыдущим собственником транспортного средства была получена выплата. При этом актом осмотра от 15.01.2020г. были зафиксированы в том числе повреждение блока АВS и жгута проводов ТС.

По поручению страховщика организовано и проведено автотехническое, трасологическое исследование на предмет возможности образования повреждений на автомобиле Тоуоtа Avensis №, в результате столкновения с автомобилем КамАЗ, В022ВК1425, при заявленных заинтересованными лицами обстоятельствах ДТП 07.04.2020г.

Согласно экспертному заключению №/ДД.ММ.ГГГГ от 15.04.2020г. ООО ЭПЦ составленному по результатам проведенного исследования, заявленные повреждения следующих элементов кузова и деталей на т/с Тоуоtа Avensis: передний бампер; жгут проводов правый; блок АВS - не могли образоваться при обстоятельствах указанных в представленных материалах, по причине указанной в исследовательской части. Данные повреждения, по всей вероятности, получены при иных обстоятельствах. Данное повреждение характерно при воздействии на электропроводку механическим слесарным инструментом (кусачки, плоскогубцы, ножницы). Но в виде среза на жгуте проводов невозможно, при заявленных участниками ДТП обстоятельствах.

Повреждения переднего бампера, блока АВS, выявленные при осмотре после ДТП от 07.04/2020, совпадают с повреждениями переднего бампера, блока АВS, выявленными при осмотре транспортного средства после ДТП от 14.01.2020г. Экспертом установлено тождество повреждений по форме, размеру, шву.

Согласно экспертному заключению № от 16.04.2020г. ООО «Расчетно-аналитический центр», составленному с учетом выводов трасологического исследования, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП с учетом износа составляет 30 200 рублей. 28.04.2020г. Общество произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 30200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2020г. Письмом № от 28.04.2020г. Общество уведомило потребителя о частичном отказе в страховой выплате. 28.04.2020г. Общество произвело страховую выплату в счет стоимости независимой технической экспертизы в размере 4 000 рублей в адрес ООО «СибПроф», акт осмотра которого был использован Обществом при определении размера страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением 35807 от 28.04.2020г.

07.07.2020г. в адрес Общества поступила претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение в размере 60 811,20 рублей, неустойку за неисполнение обязательств, возместить расходы на экспертное заключение в сумме 4 200 рублей.

В ходе проверки поступившей претензии Обществом получено повторное экспертное заключение № 100813 ООО «Расчетно-аналитический центр», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 30 200 рублей. Письмом № от 11.08.2020г. Обществом направлен мотивированный ответ на претензию.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 (далее - финансовый уполномоченный) от 21.09.2020г. № У-20-122562/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение по договора ОСАГО в размере 13 800 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО». Согласно Экспертному заключению ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от ДД.ММ.ГГГГ № Т-20-1225 62/3020-004 следует, что повреждения, зафиксированные в акте (актах) осмотра на бампере переднем (разрыв в правой боковой части), кронштейне бампера переднего правом боковом, фаре правой, (передняя правая угловая часть), крыле переднем правом, подкрылке переднем правом, рамке радиатора (правая часть), брызговике крыла переднего правого Транспортного средства по механизму образования соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, повреждения жгута проводов бачка омывателя и корпуса блока АВS транспортного средства не отнесены экспертом к повреждениям, полученным в результате ДТП от 07.04.2020г.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, в обоснование исковых требований Истцом не представлено, несогласие с решением финансового уполномоченного не мотивировано. 29.09.2020г. Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, произвел страхового возмещения в размере 13 800 рублей по ранее представленным Истцом банковским реквизитам. Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № от 29.09.2020 года. Итого общий размер осуществленной Ответчиком страховой выплаты составил 44 000 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта ТС. 

Представленное Истцом экспертное заключение № ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 91 000 рублей, не может быть принято во внимание как допустимое доказательство причиненного ущерба и положено в основу решения суда, поскольку оно составлено с нарушением норм федерального законодательства, в том числе Закона об ОСАГО, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №33-П « О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». 

В экспертном заключении ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» приведены лишь расчеты по имеющимся на момент осмотра повреждениям, без проведения трасологического исследования с целью установления возможности или невозможности получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Эксперт-техник не проводил анализ всех имеющихся сведений, не исследовал административный материал по Факту ДТП, фотоматериалы с места ДТП, не исследовал механизм и обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не производил сопоставление повреждений транспортных средств, участвовавших в заявленном ДТП.

Вместе с тем в установленном порядке потребитель не уведомлял страховщика о проведении экспертизы поврежденного транспортного средства, какое-либо время и место проведения экспертизы с Обществом не согласовывал. Документы, подтверждающие обратное, потребителем с обращением не представлены.

Ответчик полностью согласен с выводами экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, и просит положить ее в основу решения суда.

Требование о выплате неустойки в связи с неисполнением или исполнением обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме подлежит удовлетворению только в неисполнения страховщиком решения Финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в установленный в таком решении срок. Поскольку решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере 13800 рублей было исполнено Ответчиком в срок, установленный решением финансового помоченного, правовые основания для взыскания неустойки в размере 20 010 рублей (за период с 29.04.2020г. по 21.09.2020г. на сумму 13 800 рублей) отсутствуют.

Исковые требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы мотивированы Истцом пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и пр.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Считают, что взыскание с Общества в пользу Истца неустойки в заявленном размере и штрафа в полном объеме необоснованно, не отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости. При вынесении положительного решения Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в том числе ввиду того, что заявленный штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В противоречие ст. 56 ГПК РФ Истец не представил доказательств наступления каких-либо негативных для него последствий. Неустойка и штраф носят компенсационный характер и не могут быть направлены на обогащение истца и на возмещение потерпевшему каких-либо потерь. При этом заявление Общества о несоответствии размера неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства не означает признание полностью или в части нарушения Обществом каких-либо прав Истца или признание оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания штрафных санкций.

В отношении требований о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагают, что с учетом отсутствия оснований для удовлетворения основных исковых требований, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку требования об отмене или изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не заявлены, оснований для его привлечения к участию в деле не имеется, однако, финансовый уполномоченный вправе представить объяснения по существу принятого им решения.

Из письменных объяснений финансового уполномоченного следует, что он просит исковые требования в части, нерассмотренной финансовым уполномоченным, оставить без удовлетворения, в части, рассмотренной финансовым уполномоченным – оставить без рассмотрения; указывает, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст.87 ГПК РФ. Несогласие заявителя с результатом экспертного исследования не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.2 и 4 ст. 11.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 и ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 указанного Закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей КАМАЗ государственный номер № под управлением ФИО3 и TOYОTA Avensis государственный номер №, принадлежащим ФИО1 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО была зарегистрирована: ФИО3 в ПАО «АСКО-Страхование» ФИО1 в АО «СК «Астро-Волга».

В соответствии с требованиями п.2 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого был организован осмотр поврежденного автомобиля в ООО «СИБПРОФ», составлен акт осмотра транспортного средства №.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Расчетно - Аналитический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 30 200 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга»» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 30 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АО «СК «Астро-Волга»» направлено уведомление № о выплате страхового возмещения в неоспариваемой части, на основании результатов проведения транспортно-трасологической экспертизы.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился в ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» для проведения независимой технической экспертизы и разрешения вопроса об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля TOYOTA Avensis. 

Согласно заключению №19-06-2020 ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYОTA Avensis г\н № без учета износа составляет – 110877 рублей 40 копеек, с учетом износа - 91000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «СК «Астро Волга» была направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 60811 рублей 20 копеек, неустойки за неисполнение обязательств в срок и возмещении расходов на экспертизу в размере 4200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро Волга» в адрес ФИО1 направлен мотивированный ответ на претензию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с АО «СК «Астро Волга» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 60811 рублей 20 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы 4200 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 21.09.2020 по делу №У-20-122562/5010-007 по обращению ФИО1 постановлено: 

Требования ФИО1 

<

данные изъяты> к АО «СК «Астро-Волга» о доплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы и о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 

<

данные изъяты> к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы отказать.

Решение подлежит исполнению АО «СК «Астро-Волга» в срок 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Из указанного решения финансового уполномоченного следует, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1 проведена независимая транспортно-трасологическая экспертиза в ООО «Калужское экспертное Бюро», из заключения которого от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-122562/3020-004 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 59700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 44000 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению № 78593 АО «СК «Астро Волга» 29.09.2020 исполнило решение финансового уполномоченного, перечислило ФИО1 13800 рублей.

Суд считает установленным, что в результате ДТП, произошедшего 07.04.2020, автомобилю TOYOTA Avensis г

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем КАМАЗ государственный номер 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована: ФИО1 в АО «СК «Астро Волга», ФИО3 в ПАО «Аско –Страхование».

АО «СК «Астро Волга» выплатило истцу страховое возмещение: ДД.ММ.ГГГГ добровольно в размере 30200 рублей, 29.09.2020 по решению финансового уполномоченного в размере 13800 рублей, то есть всего 44000 рублей.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется, поскольку ответчиком страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Так, при рассмотрении обращения ФИО1 финансовым управляющим была назначена экспертиза в ООО «Калужское экспертное бюро», выводы которой о стоимости восстановительного ремонта, суд считает достоверными. 

Заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-122562/2020-004 содержит полную информацию об объекте оценки, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Исследование проведено квалифицированным специалистом, составлено в соответствии с требованиями закона, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неясностей и противоречий не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. 

Оснований для назначения автотехнической экспертизы суд не усматривает. Несогласие заявителя с результатом экспертного исследования не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы.

Установлено, что с траховое возмещение истцу в размере 30200 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ, доплата в размере 13800 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения финансовым уполномоченным.

Таким образом, АО «СК «Астро Волга» обязанность по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с АО «СК «Астро Волга» страхового возмещения в размере 47011,20 рублей отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, оснований для взыскания штрафа в размере 50% от взысканной суммы в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также не имеется. 

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ответчиком АО «СК «Астро Волга» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом, АО «СК «Астро Волга» не представлено доказательств, что нарушение указанных сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с ч.5 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховщик был обязан произвести страховую выплату в полном объеме не позднее 20 дней со дня обращения истца с заявлением, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение истцу не было произведено в полном объеме в установленный законом срок. 

Таким образом, ответчик обязан нести перед истцом ответственность за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме в виде неустойки, размер которой составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20838 рублей из расчета: 13800 * 1% * 151день.

При этом, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не является чрезмерным и соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 77098,36 рублей и в размере 470,11 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда ФИО1 следует отказать.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в его нравственных страданиях по поводу неисполнения ответчиком условий договора и нарушения его прав потребителя на своевременное страховое возмещение в полном объеме.

Суд полагает, что в связи с нарушением прав потребителя, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. 

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку они не соответствуют требованиям разумности.

Злоупотребления правом со стороны истица суд не усматривает.

Таким образом, исковые требовнаия подлежат удовлетворению частично, с АО « СК «Астро Волга» в пользу ФИО1 подлежит взысканию: неустойка в размере 20383 рубля, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда ФИО1 необходимо отказать.

Учитывая, что при подаче иска ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Акционерному обществу страховая компания «Астро Волга» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страхова компания «Астро Волга» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку в размере 20838 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с Акционерного общества « Страхова компания «Астро Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1125 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева