Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года с. Тамбовка 

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего, судьи Кадырова Ю.Х.,

при секретаре Матюхиной Ж.В., 

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 249759,35 рублей под 27 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1. Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, при несвоевременности любого платежа по договору, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 309714,85 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 139460,47 рублей, из них: просроченная ссуда – 37312,87 рублей, просроченные проценты – 16184,16 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 71212,39 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14751,05 рубль, комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 139460,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3989,21 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласился, настаивал на ранее им заявленном требовании о пропуске срока исковой давности по заявленному банком требованию. Просил отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № и государственной пошлины в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности и прекратить производство по делу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» следует, что он является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». В Устав внесены соответствующие изменения о наименовании банка.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования – сумма, срок и ставка по кредиту. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, в соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (… уплата соответствующей суммы..) считается акцептом…

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) №. Согласно договору, Банком был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 249759,35 рублей под 27 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил – предоставил ему кредит в сумме 249759,35 рублей путем перечисления денежных средств на открытый ответчику банковский счет-1 №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету. 

Сумма кредита и процентов согласно графику осуществления платежей по договору о потребительском кредитовании № должны выплачиваться заемщиком ежемесячно начиная с 07 сентября 2012 года по 10 августа 2015 года включительно. Кредитным договором заемщику установлены 36 ежемесячных платежей, которые необходимо производить в размере 10196,48 рублей.

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, просит взыскать с него задолженность в размере 139460 рублей 47 копеек, предоставив в обоснование требований расчет, содержащий сведения по счету. 

Как следует из расчета задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 139460,47 рублей, из них: просроченная ссуда – 37312,87 рублей, просроченные проценты – 16184,16 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 71212,39 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14751,05 рубль.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении к данным требованиями срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Кредитным договором заемщику установлены 36 ежемесячных платежей, которые необходимо производить, начиная с 07 сентября 2012 года по 10 августа 2015 года включительно в размере 10196,48 рублей, согласно графику платежей.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок 36 месяцев, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, на основании поступивших возражений должника.

На основании статьи 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (29.10.2018) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (19.11.2018), равный 22 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что иск направлен в суд посредством электронной почты 27.01.2019, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику до 05.01.2016 (3 года + 22 дня, исключенных при подсчете). Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 05.01.2016, то есть за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями.

Оценив представленный расчет задолженности, суд установил, что истцом предъявлены исковые требования за пределами сроков исковой давности, соответственно, пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов по кредиту.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были быть выплачены заемщиком за период до 05.01.2016 года, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениями в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности, как по главному требованию (просроченная суда и просроченные проценты), так и по дополнительным требованиям (штрафные санкции).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139460 рублей 47 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 989 рублей 21 копейка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Ю.Х. Кадыров