Мировой судья Суворова Н.Н. 

В апелляционном порядке 

приговор

 не пересматривался.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

№ 44у-184/2019

г. Самара

27 июня 2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Кудинова В.В., 

членов президиума: Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н., 

при секретаре: Лещевой А.А., 

с участием: 

заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Аравиной М.В., 

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. о пересмотре приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары от 17.06.2016 года в отношении ФИО1.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 06.06.2008 года Промышленным районным судом г.Самары по п «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.88-1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 13.01.2009 года Волжским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 

- 22.04.2009 года Кировским районным судом г.Самары по п «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 30.11.2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней; 

- 20.06.2011 года Промышленным районным судом г.Самары по п «а,г» ч.2 ст. 161 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 19.03.2014 года по отбытии наказания; 

- 18.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 28.01.2015 года мировым судьей судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.11.2015 года Волжским районным судом Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

- 09.02.2016 года Волжским районным судом Самарской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% ежемесячно из заработка осужденного. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 09.02.2016 года и окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. полагает, что приговор мирового судьи от 17.06.2016 года подлежит изменению, в связи с тем, что на приговоры Волжского районного суда Самарской области от 18.11.2015 г. и 09.02.20106 г. заместителем прокурора Самарской области Шевцовым А.Ю. ранее внесено кассационное представление, в котором поставлен вопрос об их изменении в связи с существенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания, повлиявшими на исход дела, и снижении наказания, в случае удовлетворения которого возникнет необходимость в снижении наказания, назначенного указанным приговором по ч.5 ст. 69 УК РФ. Кроме того указывает, что при постановлении приговора от 17.06.2016 г. суд необоснованно указал о назначении наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 09.02.2016 г., в то время как наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ должно быть назначено путем частичного или полного сложения наказаний. 

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Посоховой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления прокурора и вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., поддержавшего кассационное представление, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Аравиной М.В., полагавших необходимым изменить приговор и снизить наказание, президиум Самарского областного суда 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары от 17.06.2016 года ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 В., подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и правильно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ.

В силу частей 1,2 статьи 401.16. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п.3, 4 ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По настоящему делу данные требования учтены не в полной мере. 

Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного. 

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции признал отягчающими обстоятельствами рецидив преступлений и совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18.12.2018 г. N 43), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако судом не приведено в приговоре мотивов, по которым необходимо признать совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, не установлено и не отражено в приговоре, каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Таким образом, установление отягчающего наказание обстоятельства в нарушение требований Общей части УК РФ повлияло на размер назначенного ФИО1 наказания.

В связи с исключением из приговора указания на отягчающее обстоятельство Президиум считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание, снизив срок исправительных работ. 

Кроме того, в связи с изменениями, внесенными постановлением Президиума от 27.06.2019 г. в приговор Волжского районного суда Самарской области от 09.02.2016 г., обжалуемый приговор в отношении ФИО1 так же следует изменить, исключив из вводной части приговора судимости по приговорам от 13.01.2009 г., 18.11.2014 г. и 28.01.2015 г., дополнить вводную часть приговора указанием на осуждение ФИО1 приговором Волжского районного суда Самарской области от 18.11.2015 года (в редакции постановления Президиума Самарского областного суда от 27.06.2019 г.) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговором Волжского районного суда Самарской области от 09.02.2016 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции постановления Президиума Самарского областного суда от 27.06.2019 г.) к 4 годам лишения свободы, окончательно на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 09.02.2016 г. и 18.11.2015 г. - к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства и изменением приговора от 09.02.2016 г., необходимо снизить ФИО1 наказание, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний по приговору от 17.06.2016 г. и 09.02.2016 г., вместо принципа частичного присоединения наказаний. 

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары от 17.06.2016 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговору Волжского районного суда Самарской области от 13.01.2009 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, приговору мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от 18.11.2014 г. по ч.1 ст. 119 УК РФ, приговору мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от 28.01.2015 г. по ст. 319 УК РФ, 

- дополнить вводную часть приговора указанием на осуждение ФИО1 приговором Волжского районного суда Самарской области от 18.11.2015 года (в редакции постановления Президиума Самарского областного суда от 27.06.2019 г.) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговором Волжского районного суда Самарской области от 09.02.2016 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции постановления Президиума Самарского областного суда от 27.06.2019 г.) к 4 годам лишения свободы, окончательно на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 09.02.2016 г. и 18.11.2015 г. - к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- исключить указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства- совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- снизить наказание, назначенное по ст. 319 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% ежемесячно из заработка осужденного. 

- назначить окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 17.06.2016 г. и 09.02.2016 г. в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Кудинов