Дело №12-9/2025

УИД 26MS0153-01-2025-001571-37

РЕШЕНИЕ

15.09.2025 г. Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В.

при секретаре Гопкало В.А.

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Артюхова А.С., – ФИО1 по доверенности от 23.06.2025, 

рассмотрев жалобу защитника Артюхова Александра Сергеевича по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 26 ВК №637252 от 10.06.2025, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лермонтову ФИО2, 10.06.2025, в 23 час. 00 мин., на участке дороги возле дома №33 корп. 5 по ул. Волкова г.Лермонтова Артюхов А.С., управляя автомобилем Мазда 6, р/з №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Лермонтову, однако, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от него, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Лермонтова от 09.07.2025 Артюхов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Защитник Артюхова А.С. по доверенности ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи от 09.07.2025 отменить, сославшись на то, что судом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о том, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения. Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В ходе применения мер обеспечения производства по делу Артюхов А.С. утверждал, что транспортным средством он не управлял, находился в машине, двигатель был заглушен. На приведенный довод ИДПС ОГАИ ОМВД России по г. Лермонтову л-т полиции ФИО2 сообщил, что имеется видеозапись, на которой зафиксирован факт управления ФИО3 т/с Мазда 6, р/з Р403НА126, в месте и время, отраженные в протоколе об отстранения от управления т/с. Однако, представить данную видеозапись инспектор отказался, пояснив, что данная запись будет приобщена к материалам дела. Вместе с тем, видеозапись или иные доказательства, достоверное свидетельствующие о том, что привлекаемый управлял, в указанные время и месте, транспортным средством материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства подлежали выяснению и установлению в ходе рассмотрения дела, чего судом первой инстанции сделано не было, что противоречит принципу полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Артюхов А.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Защитник Артюхова А.С. по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лермонтову ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, указав, что просит отказать в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что имеется видеозапись, на которой зафиксирован факт управления ФИО3 т/с Мазда 6, р/з Р403НА126, в месте и время, отраженные в протоколе об отстранения от управления т/с, данную запись просит приобщить к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.ст.1.5,2.1,24.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 10.06.2025, в 23 час. 00 мин., на участке дороги возле дома №33 корп. 5 по ул. Волкова г.Лермонтова Артюхов А.С., управляя автомобилем Мазда 6, р/з №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Лермонтову, однако, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от него, о чем ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лермонтову 10.06.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Лермонтова от 09.07.2025 Артюхов А.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства Артюхов А.С., отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с возникшими подозрениями на управление транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении указанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта допущенного нарушения Артюхова А.С. и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, факт совершения данного административного правонарушения и вина Артюхова А.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 ВК №637252 от 10.06.2025; протоколом 26 УУ №138508 от 10.06.2025 об отстранении от управления транспортным средством; актом 26 ВУ №081782 от 10.06.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 26 КР № 080737 от 10.06.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 26 ММ №242421 от 10.06.2025 о задержании транспортного средства; рапортом инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Лермонтову; письменными объяснениями Артюхова А.С. от 10.06.2025, видеозаписью от 10.06.2025, из которой видно, что 10.06.2025, около 22 час., на участке дороги возле дома №33 корп. 5 по ул. Волкова г.Лермонтова, ФИО3 управлял т/с Мазда 6, р/з Р403НА126, был остановлен нарядом ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Лермонтову, после чего, согласно протоколу при наличии внешних признаков опьянения был отстранён от управления транспортным средством, а затем, под роспись в протоколе, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Артюхова А.С. образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Артюхову А.С. в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Несогласие Артюхова А.С. с постановлением мирового судьи по указанным в жалобе основаниям, по существу сводится к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Артюхова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4. 5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Артюхову А.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом наличия предусмотренных п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Лермонтова от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Артюхова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Артюхова А.С. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Ю.В. Курдубанов