Дело № 1-20/25

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 января 2025 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Сапельникова В.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Скачихиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а проживающего в 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

27.08.2024 года в период времени с 16-00 часов по 18-00 часов ФИО2 встретился по предварительной договоренности с ФИО1 в 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО2 согласился на предложение ФИО1 проделать строительные работы в ванной комнате данной квартиры в срок до 06.09.2024, и сказал тому о необходимости перечислить денежные средства в размере 7000 рублей в качестве предоплаты за приобретение строительных материалов и осуществление в дальнейшем строительных работ.

После чего, в тот же день в 19-10 часов ФИО1, находясь в указанной квартире, используя мобильное приложение «Райффайзен Онлайн» установленное на его мобильном телефоне, перечислил денежные средства в размере 7000 рублей со своего банковского расчетного счета № АО «Райффайзенбанк», по номеру мобильного телефона + № на банковский счет РНКБ Банка (ПАО) №, открытый 07.09.2020 на имя ФИО2 в операционном офисе РНКБ Банка (ПАО) №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

02.09.2024 года примерно в 19-00 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения перечисленных ему от ФИО1 указанных денежных средств, снял их с банковского счета и растратил по своему усмотрению - на собственные нужды.

Тем самым, ФИО1, не исполнив взятые на себя обязательства от устной договоренности с ФИО1., причинил тому значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что растрату вверенных денег совершил в силу тяжелого материального положения.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в суд представил ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению ФИО2, поскольку они примирились, тот полностью загладил причиненный вред путем возмещения материального и морального ущерба, и принес свои извинения.

Подсудимый и его защитник просили производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель согласился с возможностью удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев подданное потерпевшим ходатайство о прекращении дела за примирением, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из того, что совершенное преступление по степени тяжести относятся к категории средней тяжести; подсудимый является лицом, который впервые совершил преступление, 

<

данные изъяты> написал явку с повинной, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, который возместил в полном объеме. Таким образом, по делу у подсудимого имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит отмене, вследствие прекращения дела.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, а именно, документы подлежат оставлению в материалах дела, а мобильный телефон – подлежит оставлению у собственника – потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 п.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - отменить, освободив его из под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- копия справки, скриншоты объявления, банковская выписка, находящиеся в материалах дела, оставить при деле;

- мобильный телефон, считать возвращенным ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Председательствующий Э.А.Пикула