Дело № 1-111/2020 

Поступило в суд 31 марта 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 29 мая 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Быковского Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 05 июня 2013 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца условно, с испытательным сроком 3 года,

- 26 марта 2015 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

- 03 февраля 2016 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 05 июня 2013 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

- 16 марта 2016 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 26 марта 2015 года к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 03 февраля 2016 года к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима; постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 17 дней, наказание отбыто 24 марта 2020 года,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 решил незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта и, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь на территории двора своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в находившийся при нем пакет умышленно нарвал части растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 86,9 г. После этого, ФИО2, незаконно храня при себе в полиэтиленовом пакете, переместил приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 86,9 г, до изъятия его ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 86,9 г, относящееся, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов чистил снег в ограде своего дома и увидел дикорастущую коноплю, сорвал верхушечные части конопли и занес в домой, положил в пакете в ведро около печи. На следующий день пришли сотрудники полиции и обнаружили собранную им коноплю. С изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения преступления, установленной массой изъятого у него вещества, квалификацией деяния согласен.

Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ордынский», данными в ходе дознания, согласно которым в ОУР МО МВД России «Ордынский» поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ранее судимый по ст. 228 УК РФ, продолжает употреблять наркотические средства, которые хранит у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут он с двумя понятыми и с участковым уполномоченным полиции ФИО прибыли по адресу: 

<

адрес>. Войдя в дом, в присутствии понятых ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, в т.ч. наркотические вещества, на что ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. После этого в присутствии понятых с разрешения ФИО2 был проведен осмотр жилища, в кухне, около отопительной печи на тумбе стояло пластиковое ведро, в нем находился ковш, в котором был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом бурого цвета, растительного происхождения, с характерным запахом конопли. На их вопрос ФИО2 ответил, что это конопля, которую он нарвал во дворе своего дома для собственного употребления, не выдал добровольно, потому что испугался ответственности и надеялся, что её не найдут. Обнаруженный пакет с веществом был изъят. Позже ФИО2 во дворе дома указал в 5 метрах от крыльца место, где нарвал коноплю (л.д. 40-42)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции он присутствовал в качестве понятого при осмотре дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 В ходе осмотра дома, на кухне в пластиковом ведре в ковше был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он сорвал с куста ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в ограде своего дома, для личного употребления. Данное вещество было изъято (л.д. 46-48).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 49-51).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ордынский», согласно которому оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ордынский» Свидетель №3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, было изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 3)

Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ордынский» Свидетель №3, согласно которому в ОУР поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый по ст. 228 УК РФ, продолжает употреблять наркотические вещества, которые хранит у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в ходе осмотра кухни в ведре было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он нарвал во дворе своего дома, не выдал, т.к. думал, что не найдут (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кухне 

<

адрес>, на тумбе в ведре находится емкость для воды, в которой обнаружено и изъято вещество бурого цвета, растительного происхождения, с характерным запахом конопли, которое было в пакете прозрачного желтого цвета (л.д. 5-8).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> справа от калитки куча высотой около 2,5 метров, длиной около 8 метров, шириной около 4 метров, за которой произрастает куст дикорастущей конопли, стебель которого сломан, отсутствуют верхушечные части (л.д. 9-11).

Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 86,9 г, изъятое в ходе осмотра кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,5 г высушенного вещества (л.д.19-21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 86,4 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 27-31)

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд находит вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта в 

<

адрес>, установленной и доказанной. 

Суд признает признательные показания подсудимого ФИО2 о совершении им инкриминируемого преступления достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, не противоречат исследованным судом документам: протоколам осмотра мест происшествия, рапортам сотрудника полиции. и иным доказательствам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во дворе своего дома в 

<

адрес> приобрел путем сбора частей дикорастущего растения марихуану в значительном размере, которую хранил в кухне своего дома до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, поскольку приобретенное подсудимым и хранившееся им в кладовой наркотическое средство марихуана имеет общую массу 86,9 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером. Вид и размер изъятого наркотического средства ФИО2 не оспаривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО2 судом установлена, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, хотя ФИО2, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает 

<

данные изъяты> расстройство в форме 

<

данные изъяты>, степень имеющихся у него нарушений 

<

данные изъяты> выражена не столь значительно, он мог в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 35-36).

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, наличие малолетнего ребенка у обвиняемого, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о месте и времени приобретения наркотических средств, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при непогашенных судимостях за умышленные преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, рецидива, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и отбывать наказание он должен реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, поскольку исправление виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, совершившего преступление в период отбывания наказания за аналогичные преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, что суд расценивает как нежелание подсудимого встать на путь исправления, невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. У суда также нет оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в колониях строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО2, и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в силу следует избрать в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом отбытия ФИО2 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ нет. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что каннабис, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», подлежит уничтожению после вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: каннабис, хранящийся в МО МВД России «Ордынский», уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер