РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Нурумовой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа за неисполнение обязательств, 

установил:

Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды №.02 от 09.09.2016 за период с 01.11.2018 по 14.10.2019 в размере 136866 руб. 07 коп., штрафа за неисполнение обязательств по договору аренды за период с 14.11.2018 по 13.11.2019 в размере 931742,20 руб.

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2016 г. между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области и ответчиком заключен договор № аренды нежилого помещения - кафе общей площадью 69,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 5 лет.

Пунктом 4.1, 4.2 договора, арендная плата должна выплачиваться ежемесячно до 1 числа следующего за расчетным месяцем. Осуществление арендных платежей производится платежными поручениями в размере 10696,86 рублей. 

На основании соглашения от 27.12.2016 в договор аренды от 06.12.2016 внесены изменения, определено, что осуществление арендных платежей за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 производится платежными поручениями в размере 11124,73 рублей.

Соглашением от 19.12.2017 в договор аренды от 06.12.2016 внесены изменения, определено, что осуществление арендных платежей за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 производится платежными поручениями в размере 11569,72 рублей.

17.12.2018 сопроводительным письмом № в адрес арендатора направлено соглашение от 14.12.2018 об изменении арендной платы с 01.01.2019, арендная плата составила 12032,51 руб. Почтовое отправление возвратилось по истечении срока хранения. 

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора решением Троицкого городского суда от 09.10.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с 09.09.2016 по 31.07.2017 в размере 115668,68 рублей, штраф за неисполнение обязательств по договору аренды с 01.10.2016 по 31.07.2017 в размере 5000 рублей, решением Троицкого городского суда от 28.01.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 в размере 92112,77 руб., штраф за неисполнение обязательств по договору аренды с 01.08.2017 по 13.11.2018 в размере 13500 рублей.

Решением Троицкого городского суда от 20.02.2019 на ФИО1 возложена обязанность возвратить Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области по акту приема-передачи нежилое помещение - кафе общей площадью 69,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области взыскан штраф за нарушение условий договора аренды от 09.09.2016 № в размере 5000 рублей.

В ходе принудительного исполнения решения суда нежилое помещение - кафе общей площадью 69,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 14.10.2019 было передано ФИО1 арендодателю по акту приема-передачи.

В связи с чем, ФИО1 обязана выплатить истцу арендную плату за период за период с 01.11.2018 по 14.10.2019 в размере 136866 руб. 07 коп., штраф за неисполнение обязательств по договору аренды за период с 14.11.2018 по 13.11.2019 в размере 931742,20 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что возвратила имущество в июне 2019 года, передав ключи от помещения судебном приставу-исполнителю. Акт приема - передачи подписан ею 14.10.2019, в связи с тем, что Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области уклонялось в июне 2019 от его подписания. Представила письменный отзыв. 

Заслушав представителя истца, ответчика,исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п.3).

В судебном заседании достоверно установлено, что 09 сентября 2016 года между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области и ФИО1 заключен договор № о передаче имущества в аренду нежилого помещения - кафе, общей площадью 69,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 5 лет для коммерческого использования (л.д.6-7).

Нежилое помещение передано ответчику Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области по акту приема-передачи от 09.09.2016 (л.д. 8).

06 декабря 2016 года Управлением Росреестра по Челябинской области проведена государственная регистрация данного договора (л.д.20).

В соответствии с п. 4.2 договора аренды арендная плата выплачивается ежемесячно до 01 числа следующего за расчетным месяцем. Осуществление расчетных платежей производится платежными поручениями в размере 10696,86 рублей.

27 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесении изменений в договор 38.16.01.01.02 от 09.09.2016, в соответствии с которым в п. 4.2 договора аренды внесено изменение, согласно которому осуществление арендных платежей за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 производится платежными поручениями в размере 11124,73 рублей (л.д.15).

Соглашением от 19.12.2017 в п. 4.2 договора аренды внесены изменения, определено, что осуществление арендных платежей с 01.01.2018 по 31.12.2018 производится платежными поручениями в размере 11569,72 рублей (л.д.16).

17.12.2018 сопроводительным письмом № в адрес арендатора направлено соглашение от 14.12.2018 об изменении арендной платы с 01.01.2019, арендная плата составила 12032,51 руб. (л.д.17,18). Почтовое отправление возвратилось по истечении срока хранения (л.д.19). 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по внесению арендных платежей решением Троицкого городского суда от 09.10.2017, вступившим в законную силу 15.11.2017, с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № от 09 сентября 2016 г. за период с 09 сентября 2016 г. по 31 июля 2017 г. в размере 115668,68 рублей, штраф за неисполнение обязательств по договору аренды № 38.16.01.01.02 от 09 сентября 2016 г. за период с 01 октября 2016 г. по 31 июля 2017 г. в размере 5000 рублей (л.д.41-44). 

Решением Троицкого городского суда от 28.01.2019, вступившим в законную силу 05.03.2019, с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 09 сентября 2016 г. за период с 01 августа 2017 г. по 31 октября 2018 г. в размере 92112 рублей 77 копеек, штраф за неисполнение обязательств по договору аренды за период с 01 августа 2017 г. по 13 ноября 2018 г. в размере 13500 рублей (л.д.45-49).

Решением Троицкого городского суда от 20.02.2019, вступившим в законную силу 13.05.2019, на ФИО1 возложена обязанность возвратить Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области по акту приема-передачи нежилое помещение - кафе общей площадью 69,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области, в связи с нарушением ответчиком пп.2 п. 3.4.3 договора аренды взыскан штраф за нарушение условий договора аренды от 09.09.2016 № в размере 5000 рублей (л.д.50-55).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решение Троицкого городского суда от 20.02.2019 по возврату Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области по акту приема-передачи нежилого помещения - кафе общей площадью 69,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу добровольно исполнено ФИО1 не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ТГОСП от 21.06.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП для принудительного исполнения решения Троицкого городского суда от 20.02.2019 о возврате имущества (л.д.146-147).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ТГОСП от 24.06.2019 исполнительное производство №-ИП было прекращено в связи с фактическим исполнением (л.д.94).

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ТГОСП от 24.06.2019 постановление от 24.06.2019 было отменено, исполнительное производство было возобновлено под № (л.д.151).

Из материалов дела следует, что в ходе принудительного исполнения решения суда нежилое помещение - кафе общей площадью 69,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, было передано ФИО1 арендодателю только 14.10.2019, о чем в деле имеется акт приема-передачи имущества, подписанный сторонами (л.д.56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ТГОСП ФИО3 от 14.10.2019 исполнительное производство № было прекращено в связи с фактическим исполнением (л.д.131).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, ФИО1 обязана выплатить истцу арендную плату за период за период с 01.11.2018 по 14.10.2019.

Из расчета задолженности следует, что сумма задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 14.10.2019 составляет 136866,07 руб. (л.д.9-14).

Представленный истцом расчет в части задолженности арендной платы судом проверен, признается правильным. 

Письменная претензия от 18.11.2019 о погашении задолженности в срок до 27.11.2019 была получена ФИО1 20.11.2019, претензия оставлена без удовлетворения (л.д.31-33, 34-39,40).

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 14.10.2019 в сумме 136866,07 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что она возвратила имущество в июне 2019 года, передав ключи от помещения судебном приставу-исполнителю, а акт приема - передачи подписан ею 14.10.2019, в связи с тем, что Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области уклонялось в июне 2019 от его подписания, являются голословными, поскольку ничем не подтверждены.

ФИО1 признала в судебном заседании, что собственноручно подписала акт приема - передачи имущества именно 14.10.2019. Доказательств того, что ФИО1 до 14.10.2019 обращалась в Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области с целью передачи имущества, ответчиком не представлено.

Отсутствуют доказательства уклонения Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области от подписания акта и в исполнительном производстве.

Ссылки ФИО1 на то, что исполнительное производство № было прекращено 24.06.2019, поэтому обязательств по оплате арендной платы после этой даты у нее не имеется, несостоятельны.

Судом установлено, что исполнительное производство №№ было прекращено 24.06.2019 ошибочно, после чего было сразу же возобновлено, и поскольку решением Троицкого городского суда от 20.02.2019 обязанность по возврату нежилого помещения - кафе по акту приема-передачи была возложена именно на ФИО1, а акт приема передачи подписан сторонами 14.10.2019, то оснований полагать, что ФИО1 ранее, чем 14.10.2019 произвела возврат имущества истцу, не имеется.

ФИО1 пояснила суду, что в июне 2019 года она по акту приема-передачи имущество арендодателю или судебному приставу- исполнителю не передавала, т.к. торопилась с отъездом в другой регион, передала помещение по акту 14.10.2019. При этом судебный пристав-исполнитель в июне 2019 предупреждал ее, что помещение не может быть принято без акта-приема передачи. 

19.09.2019 Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области направляло в адрес ФИО1 претензию с требованием уплатить арендную плату за период фактического пользования помещением с 01.11.2018 по 17.09.2019, в которой указывало на то, что помещение до сих пор арендодателю не передано, находится в фактическом пользовании ответчика, однако почтовое отправление возвратилось в адрес отправителя (л.д.21-30). 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение Троицкого городского суда от 20.02.2019 по возврату Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области по акту приема-передачи нежилого помещения - кафе общей площадью 69,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, было исполнено ФИО1 надлежащим образом только 14.10.2019. поэтому оснований для отказа в иске не имеется.

Согласно части 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора аренды арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 1% от суммы недоимки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка начислен штраф за период с 14.11.2018 по 13.11.2019 в размере 931742,20 руб. (л.д.9-14). Данный расчет судом проверен, он является верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 931742,20 руб. по мнению суда, является несоразмерной.

В обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, учитывая размер неисполненного обязательства, а также продолжительность нарушений обязательств, материальное положение ответчика, а также то, что штрафные санкции не могут быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды до 15000 руб.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах исковых требований. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4237 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области задолженность по договору аренды № от 09.09.2016 за период с 01.11.2018 по 14.10.2019 в размере 136866 руб. 07 коп., штраф за неисполнение обязательств по договору аренды в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 штрафа за неисполнение обязательств по договору аренды земли в размере 916742 руб. 20 коп., отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4237 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

1версия для печати