Дело № 3/10-17/2021 Судья 1-й инстанции: Дьяченко А.А.

№ 22-2341/2021 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Крючкова И.И.,

при секретаре – Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора – Горб Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 6 июля 2021 года, которым производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2021 года старшего следователя СО ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым Абляева А.Р. по результатам рассмотрения материалов доследственной проверки КУСП № от 22 января 2021 года; обязать следствие ОМВД устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 6 июля 2021 года прекращено производство по жалобе ФИО1 на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Красногвардейскому району Абляева А.Р. от 23 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции. 

По мнению заявителя, судом были нарушены нормы материального права, не приняты во внимание доводы о том, что обжалуемое постановление следователя нанесло ущерб конституционным правам заявителя. Указывает, что жалоба им была подана ранее, чем уголовное дело было направлено в суд с обвинительным заключением, в связи с чем, выводы суда о прекращении производства по жалобе в связи с направлением уголовного дела в суд являются ошибочными.

Полагает, что в случае прекращения производства по его жалобе произойдет неправильная правовая оценка квалификации вменяемых статей обвиняемым, что в свою очередь отразится на приговоре суда, а также последующей солидарной компенсации причиненного ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Красногвардейского района Воробьева О.В. просит постановление суда оставить без изменений. Полагает, что судом было вынесено обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим ст. 7 УПК РФ, и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по поступившим в суд жалобам, поданным в порядке ст.125 УПК РФ, необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе, в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно представленным материалам, 18 июня 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО7 поступило в Красногвардейский районный суд Республики Крым и назначено для рассмотрения по существу. 

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заявителя ФИО1 судом первой инстанции, уголовное дело в отношении ФИО7 поступило в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения, и в соответствии с требованиями закона у участников уголовного процесса имеется возможность проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов при разрешении уголовного дела судом, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя. С данным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе и тех, о которых заявитель указал в апелляционной жалобе, судом не допущено. Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 6 июля 2021 года о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.И. Крючков