Дело №2-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нижегородская область, с.Вад

03 февраля 2017 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.,

При секретаре Середневой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка (далее по тексту СБ РФ) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме *** рублей *** коп., из которых 

*** руб. - неустойка, 

*** руб. - просроченные проценты, 

*** руб. - просроченный основной долг.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и его расторжении оставлены ответчиком без ответа.

Представитель истца СБ РФ в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст.117 ГПК РФ, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт первый ст. 329 ГК РФ предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами первым и вторым ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По пункту 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СБ РФ (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме *** рублей под 19,8% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического получения.

Пунктами 3.2. и 3.3. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячную уплату процентов, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно графику платежей первый платеж должен быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а последующие платежи - ежемесячно 28 числа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.л.д.12-16 

ДД.ММ.ГГГГ СБ РФ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженностью по указанному договору в сумме *** руб. при общей сумме долга в *** руб.л.д.21

Согласно расчету СБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** коп., из которых 

*** руб. - неустойка, 

*** руб. - просроченные проценты, 

*** руб. - просроченный основной долг.

Суд оценивает приведенный выше расчет задолженности как достоверный, поскольку основан на данных лицевого счета заемщика ФИО1 (л.д.9-11) и ответчиком не оспаривается. Каких-либо надлежащих доказательств того, что денежные средства по кредитному договору вносились в необходимом объеме, в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил. 

Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства длительное время (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ и в размере, недостаточном для исполнения обязательств, а до этого погашение было нерегулярным, что является существенным нарушением условий кредитного договора), истец направлял в его адрес требование о погашении образовавшейся задолженности с возвратом всей суммы кредита и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что было оставлено ответчиком без ответа, суд приходит к выводу об обоснованности требований СБ РФ.

Таким образом, кредитный договор № подлежит расторжению, а общая сумма долга в *** руб. - взысканию с ответчика в пользу СБ РФ.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, позволяющей уменьшать размер неустойки, суд не усматривает.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме *** руб. (л.д.4), в силу п.1 ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет средств ответчика в полном объеме. 

Всего суд взыскивает в пользу истца *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в качестве задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** коп., из которых 

*** руб. - неустойка, 

*** руб. - просроченные проценты, 

*** руб. - просроченный основной долг,

а также *** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего - *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Вадского районного суда О.Е.Рябов