Судья Селезенев В.П. Дело № 21-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу инспектора взвода дорожно-патрульной службы №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО2 на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО4, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора взвода дорожно-патрульной службы №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 09.02.2017 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12.04.2017 вышеуказанное постановление отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо просит решение судьи, как незаконное и необоснованное отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что (дата) инспектором ДПС ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому (дата) в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> около ..., с не пристегнутым ремнем безопасности. 

За указанное нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО4 на основании постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от (дата) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.

Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек (дата) .

Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями ст.30.1- 30.9 КоАП Российской Федерации.

Статья 30.7 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения в Смоленском областном суде жалобы на решение судьи от (дата) , которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление инспектора взвода дорожно-патрульной службы № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ..., срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, вопрос о виновности ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения, обсуждаться не может. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

р е ш и л :

решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу инспектора взвода дорожно-патрульной службы №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску – без удовлетворения.

Судья М.В.Туникене