Дело № 12-313/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 10 ноября 2017 года.

Судья Дзержинского суда г. Ярославля Темяжникова И.Н, 

при секретаре Денискиной М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г. Ярославль) ФИО4 № 18810176170820901411 от 20.08.2017 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г. Ярославль) ФИО5. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1, в которой он выражает несогласие с указным постановлением. Указывает, что при видеофиксации правонарушения специальным техническим средством не был установлен знак «Фотовидеофиксация», предусмотренный п. 8.23 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движении» № 1090, поэтому вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить в связи с отсутствием доказательств.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что поскольку знак «Фотовидеофиксация» установлен не был, то вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным.

Изучив жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением № 18810176170820901411 об административном правонарушении от 20.08.2017 года ФИО1 19.08.2017 года в 18.18 часов на 

<

адрес> у 

<

адрес>, управляя автомашиной марки Хендай Туксон государственный регистрационный номер 

<

***>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч, при разрешенной 40 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п. 1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством марки «КРИС-П»М, идентификатор FP4337, сертификат № 0031293, срок действия поверки до 15.03.2019 года, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии дорожного знака 8.23 ПДД "Фотовидеофиксация" в качестве основания для отмены постановления не могут быть приняты во внимание.

Согласно разделу 8 Приложения 1 "дорожные знаки" к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установление таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, доказана и установлена, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в рамках санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, является минимальным.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г. Ярославля) ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г. Ярославль) ФИО4 № 18810176170820901411 от 20.08.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размер 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Темяжникова