Дело №1-14/2020 Сайкова М.Н.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

при секретаре Ермолаевой Ю.В., 

с участием помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Кормаковой А.А.,

защиты- адвоката Дунаевского К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11.06.2010 приговором Лихославльского районного Тверской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 09.11.2016 по отбытии наказания;

- 29.05.2017 приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.03.2018 УДО на 5 месяцев 22 дня;

- 22.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Буденновска и Буденовского района Ставропольского края по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 

- 27.01.2020 приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Буденновска и Буденоского района Ставропольского края от 22.08.2019 назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29.05.2017. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29.05.2017 и окончательно назначено 2 года лишения свободы, ИК строгого режима, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Преступное деяние имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах. 

08.01.2019 около 14 часов 15 минут ФИО1 находился на платформе № 4 железнодорожного вокзала станции Тверь, расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел сделать заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, а именно тайного хищения принадлежащих ему двух сумок, в которых находились денежные средства в сумме 25000 рублей, сотовый телефон марки «Флай», паспорт гражданина РФ, ИНН и страховое свидетельство на его имя, то есть о преступлении, предусмотренном статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 частью 3 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

08.01.2019 около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении Дежурной части ЛО МВД России на станции Тверь, расположенном по адресу: 

<

...>, имея прямой умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, а именно тайного хищения у него неизвестным лицом его личного имущества, достоверно зная, что указанное преступление в отношении него не совершалось, будучи устно и письменно предупрежденным оперативным дежурным ЛО МВД России на станции Тверь ХХХ, об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 обратился с заявлением о совершении хищения на железнодорожном вокзале станции Тверь, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащих ему двух сумок, в одной из которых находились денежные средства в сумме 25000 рублей, сотовый телефон марки «Флай», паспорт гражданина РФ, ИНН и страховое свидетельство на его имя, во второй сумке находились средства личной гигиены, таким образом, заведомо ложно обвиняя неизвестное ему лицо в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное заявление ФИО1 было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях JIO МВД России на станции Тверь 08.01.2019 под №56, о чем ФИО1 был выдан талон-уведомление №3. Обстоятельства хищения, были подтверждены в ходе опроса ФИО1 сотрудниками полиции JIO МВД России на станции Тверь в порядке ст.144 УПК РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ. 

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии. Судом данное ходатайство удовлетворении. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 ВА. в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого оглашены судом на основании ст.276 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.132-135, 144-147, 161-166), показал, что 08.01.2019 около 14.00 часов он находился на платформе №4 железнодорожного вокзала станции Тверь, где увидел электропоезд до ст. Бологое и решил без билета осуществить в него посадку. Так как на платформе стоял билетный контролер, он обошел электропоезд по ж.д. путям, однако с другой стороны тоже стоял билетный контролер. Около 14.15 часов 08.01.2019 на четвертой ж.д. платформе ст. Тверь, у него возник преступный умысел и он решил подойти к билетному контролеру и сообщить о том, что у него украли сумки, в одной из которой, находились денежные средства, документы на его имя и личные вещи, чтобы они бесплатно посадили его на электропоезд. Контролеры ему отказали и посоветовали обратиться в полицию на ж.д. вокзале. После этого он пошел по первой платформе и обратился к сотрудникам полиции, сообщив им придуманную историю. 08.01.2019 около 15.00 часов он обратился в JIO МВД России на станции Тверь с заявлением о краже принадлежащих ему двух сумок, в одной из которых находились личные вещи, а именно: средства личной гигиены, в другой денежные средства в сумме 25 000 рублей, сотовый телефон марки «Флай», паспорт гражданина РФ на его имя, ИНН, страховое свидетельство. Сотрудник полиции взял с него объяснение, по данному факту. События, указанного в его заявлении и объяснении от 08.01.2019, на самом деле не было. Сотрудникам полиции он сообщил о совершенном в отношении него преступлении, для того, чтобы получить документ, по которому можно бесплатно доехать железнодорожным транспортом до дома, каких - либо сумок, денежных средств, телефона и документов при нем не было. Паспорт, ИНН, страховое Свидетельство он потерял по собственной невнимательности летом 2018 года. По факту утери документов в полицию он не обращался. Сотового телефона марки «Флай» у неге никогда не было, о том, что его украли, он придумал. Денежных средств, в сумме 25 000 рублей у него так же не было, их никто не похищал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 доказательствами, подтверждающими обвинение, также являются:

- Показания свидетеля ХХХ данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.89-90), из которых следует, что около 15.30 часов 08.01.2019 в дежурную часть ЛОВД на станции Тверь обратился гр-н ФИО1 с сообщением о том, что 08.01.2019 около 14.30 часов на ст. Тверь у него были похищены личные вещи, а именно: спортивная сумка и сумка для документов из кожзаменителя в которой находились 25 000 рублей, сотовый телефон марки «Флай», паспорт, ИНН, страховое свидетельство. ФИО1 был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, после чего ему было предложено написать заявление о преступлении. Принятое заявление от гр-на ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ЛО МВД России на ст. Тверь 08.01.2019 под № 56, о чем ФИО1 был выдан талон уведомления №3.

- Показания свидетеля ХХХ данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.87-88), из которых следует, что около 15.30 часов 08.01.2019 в дежурную часть ЛОВД на станции Тверь обратился гр-н ФИО1 с сообщением о том, что 08.01.2019 около 14.30 часов на ст. Тверь у него были похищены личные вещи, а именно: спортивная сумка и сумка для документов из кожзаменителя в которой находились 25 000 рублей, сотовый телефон марки «Флай», паспорт, ИНН, страховое свидетельство. ФИО1 был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, после чего ему было предложено написать заявление о преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП. По факту хищения имущества он, ХХХ взял объяснение у ФИО1, в котором последний изложил обстоятельства произошедшего и расписался. После чего гражданину ФИО1 в сопровождении следственно оперативной группы было предложено пройти на станцию Тверь для производства осмотра места происшествия с его участием. Примерно через 3 минуты СОГ вернулась в здание JIO МВД России на станции Тверь с гражданином ФИО1, который добровольно сознался о том, что он сообщил заведомо ложную информацию о совершенном в отношении него преступлении, на самом деле указанное имущество, денежные средства и документы у него никто не похищал, их при нем в тот день не было. В полицию он обратился и сообщил заведомо ложную информацию о совершенном преступлении, так как хотел получить в дежурной части талон для бесплатного проезда на ж.д. транспорте. 

- Показания свидетеля ХХХ., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.85-86), из которых следует, что около 15.30 часов 08.01.2019 в дежурную часть ЛОВД на станции Тверь обратился гр-н ФИО1 с сообщением о том, что 08.01.2019 около 14.30 часов на ст. Тверь у него были похищены личные вещи. По указанию оперативного дежурного ХХХ. он предложил ФИО1 пройти на ж.д. вокзал ст. Тверь для производства осмотра места происшествия с его участием. При выходе из здания JIO МВД России на с. Тверь, ФИО1 добровольно сознался в том, что он сообщил заведомо ложную информацию о совершенном в отношении него преступлении, на самом деле указанное имущество, денежные средства и документы у него никто не похищал, их при нем в тот день не было. В полицию он обратился и сообщил заведомо ложную информацию о совершенном преступлении, так как хотел получить в дежурной части талон для бесплатного проезда на ж.д. транспорте. 

- Показания свидетеля ХХХ данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.83-84), из которых следует, что около 15.30 часов 08.01.2019 в дежурную часть ЛОВД на станции Тверь обратился гр-н ФИО1 с сообщением о том, что 08.01.2019 около 14.30 часов на ст. Тверь у него были похищены личные вещи. В ходе осмотре места происшествия ФИО1 добровольно сознался о том, что он сообщил заведомо ложную информацию о совершенном в отношении него преступлении. Ст. оперуполномоченным ГУР ЛПП на ж.д. ст. Ржев ХХХ по данному факту было доложено рапортом, в связи с чем 08.01.2019 им, ХХХ было получено повторное объяснение от ФИО1, где последний подтвердил факт своего ложного обращения в полицию.

- Показания свидетеля ХХХ данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.91-92), из которых следует, что она работает в должности кассира-контролера в ООО «Юнион». 08.01.2019 около 14.30 часов на ж.д. платформе № 4 Октябрьской железной дороги ст. Тверь к ней подошел незнакомый мужчина одетый в камуфлированную куртку и пояснил, что у него украли сумку, поэтому у него нет денег на проездной билет до ст. Бологое-Московское. Она посоветовала мужчине обратиться в полицию. 

- Показания свидетеля ХХХ данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.93-96), из которых следует, что она работает в должности кассира-контролера в ООО «Юнион». 08.01.2019 около 14.30 часов на ж.д. платформе № 4 Октябрьской железной дороги ст. Тверь к ней подошел незнакомый мужчина одетый в камуфлированную куртку и пояснил, что у него украли сумку, поэтому у него нет денег на проездной билет до ст. Бологое-Московское. Она посоветовала мужчине обратиться в полицию. 

Также доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

- Заявление ФИО1, поступившее в ЛО МВД России на станции Тверь, в котором последний просит провести проверку с целью установления мужчины, которого он попросил покараулить сумки с личными вещами, документами и денежными средствами в размере 25 000 рублей (т.1 л.д.45). 

- Талон-Корешок №3 заявление от ФИО1 от 08.01.2019 (т.1 л.д.195)

- Вещественное доказательство: CD-R диск, содержащий видеозаписи от 08.01.2019, с камер видеонаблюдения, установленных, в подземном переходе у пригородных касс ст. Тверь и ж.д. платформы № 4 ж.д. вокзала ст. Тверь (т.1 л.д.81)

- Протокол осмотра предметов от 30.01.2019 из которого следует, что осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись от 08.01.2019 с камер видеонаблюдения, установленных, в подземном переходе у пригородных касс ст. Тверь и ж.д. платформы № 4 ж.д. вокзала ст. Тверь (т.1 л.д.77-80).

- Протокол явки с повинной от 15.01.2019, согласно которому 08.01.2019 ФИО1 сообщил заведомо ложную информацию о совершении хищения принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.41-42).

Подсудимый ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.178, 185-192,198-239), на учете ОНД, ОПНД не состоит (т.2 л.д.6,8), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области характеризуется нейтрально (т.2 л.д.2), по месту регистрации УУП характеризуется отрицательно (т.1 л.д.250), написал явку с повинной (т.1 л.д.41-42). 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетелей ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований и мотива для оговора в ходе судебного следствия не установлено, не приведено таковых и стороной защиты. 

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно сообщение в правоохранительные органы заведомо ложной информации (донос) о совершенном преступлении.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1, направленный на совершение преступления, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, на момент совершения данного небольшой тяжести преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает то, что ФИО1 страдает заболеваниями. 

Судом установлено, что ФИО1 вину признал в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судимый за совершение умышленных различной тяжести преступлений, в том числе тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы 30.03.2018, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, совершил умышленной небольшой тяжести преступление, направленных против правосудия, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, сформировавшимся стойком антиобщественном тип поведения, отрицательном отношение к основам правопорядка и законопослушному поведению, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества. Назначение условного наказания рассматривается судом как не соответствующее целям уголовного наказания. 

Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд не усматривает. С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который привлекался к уголовной и административной ответственности, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и при наличии рецидива преступления. 

В связи с тем, что по делу имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются. 

Поскольку ФИО1 осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 27.01.2020 ему следует назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует назначить по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ,- как исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 27.01.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытие наказания время его содержания под стражей по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 27.01.2020, с 16 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей с момента провозглашения настоящего приговора. 

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференц- связи.

Судья: Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 17.03.2020