Дело №2-1371/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Зеленской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Требование мотивирует тем, что он является собственником магазина «5 минут», расположенного по адресу: .... **.**,** в 23 час. 00 мин. ответчик, находясь в магазине в нетрезвом состоянии, на прилавке торговой зоны разбил стекло, умышленно повредив имущество, чем причинил материальный ущерб на сумму 1 150 рублей, из которых 550 рублей – стоимость разбитого стекла, 600 рублей – стоимость доставки. Также указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания (стресс, беспокойство, бессонная ночь, переживания), которые истец оценивает в 1 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив по судебным расходам, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 700,00 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 19, 20).

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из пункта 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Разрешая спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения администрации г. Кемерово № ** от **.**,**, акта приемочной комиссии от **.**,**, утвержденного от **.**,**, ФИО1 является собственником нежилого помещения назначения: торговое, площадью 64,90 кв.м., расположенного на 1 этаже дома по адресу: ... (л.д. 23 – данные свидетельства о государственной регистрации права).

В судебном заседании судом исследованы материалам дела об административном правонарушении № **, из которых усматривается следующее.

**.**,** начальник отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово передал на рассмотрение в мировой суд Ленинского района г. Кемерово дело об административном правонарушении отношении ФИО2 в связи наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**,** № ** **.**,** в 23 час. 00 мин. ФИО2 находясь в помещении магазина «5 минут», расположенного по адресу: ..., на прилавке торговой зоны разбил стекло, своими действиями причинил ущерб на общую сумму 550 рублей. ФИО2 причинил ущерб умышленно. Ущерб причинен ФИО3 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. 

Также из указанного постановления следует, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. 

Вышеназванные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. 

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5

Как следует из спецификации ООО «Стеклосервис» от **.**,**, стоимость стекла составила 550 рублей (л.д. 6-7).

Расходы по доставке стекла составили 600 рублей (л.д. 8). 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что действиями ответчика ФИО2 истцу причинен ущерб. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 1 150 рублей (550 рублей – стекло, 600 рублей – расходы по доставке).

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявленный истцом иск носит имущественный характер, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, причинения ему нравственных или физических страданий суду не представлено.

Разрешая требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 1150,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 1550,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение составлено: **.**,** года