Дело № 2-3685/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Компромисс» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Компромисс» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Компромисс» в лице председателя правления ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №... в соответствии с которым ответчику выдана сумма в размере 426 000 руб., в соответствии с п/п 2.1 и 2.2 договор займа заключен сроком на 240 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же сумма процентов составляет 40617 руб. Согласно п.2.6 проценты по займу начисляются на первые 30 дней пользования займом.

В соответствии с п.1 и п.2.11 договора займ является целевым -улучшение жилищных условий путем приобретения жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: РФ, Волгоградская область, ..., комната 64.

Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения займа.

За ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 500 428 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 426 000 руб., процентов по договору займа в размере 40617 руб., пени на просроченную задолженность в размере 33 811 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также просит расторгнуть договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и КПК «Компромисс», взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 8505 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. 

Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Из материалов следует, что извещение ответчика о нахождении дела в суде и назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин., производилось судом по адресу указанному в исковом заявлении, расписке, а так же подтвержденному запросом суда в адресное бюро Управления по вопросам миграции ГУ МВД Волгоградской области на запрос суда – г. Волгоград, ....

Судебные повестки о необходимости явки в суд, направленные по двум адресам, вернулись в адрес суда за истечением срока хранения), что в контексте статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №... следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд и как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Компромисс» в лице председателя правления ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №... в соответствии с которым ответчику выдана сумма в размере 426 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 23.01.2020г. В соответствии с п/п 2.1 и 2.2 договор займа заключен сроком на 240 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.6 проценты по займу начисляются на первые 30 дней пользования займом.

В соответствии с п.1 и п.2.11 договора займ является целевым -улучшение жилищных условий путем приобретения жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: РФ, Волгоградская область, ..., комната 64.

Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения займа.

Ответчику была направлена досудебная претензия о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказался получать данную претензию. 

Согласно п.2.12 договора в случае использования займа не по целевому назначению, займодавец вправе расторгнуть договор.

В соответствии с п/п 2.12 договора займа при несвоевременном внесении платежей или внесения не в полном объеме, на сумму просроченную задолженности заемщик уплачивает займодавцу пени в размер 0,02 процента от просроченной задолженности. Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 33811 руб. Согласно п/п 2.1 и 2.1договра сумма процентов составляет 40617 руб. 

За ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 500 428 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 426 000 руб., процентов по договору займа в размере 40617 руб., пени на просроченную задолженность в размере 33 811 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим договору займа.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены доказательства о произведенных платежах по договору займа, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик длительное время не исполнял обязательства по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, суд считает необходимым расторгнуть данный договор.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8505 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 21.07.2020г.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8505 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Компромисс» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Компромисс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Компромисс» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 428 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 426 000 руб., процентов по договору займа в размере 40617 руб., пени на просроченную задолженность в размере 33 811 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8505 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.С.Артеменко