дело № 1-111/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 17 ноября 2017 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ефимовой С.А. 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Пыть-Ях Ляпер В.А. 

подсудимой ФИО1

защитника Кичибекова З.М. 

представившего удостоверение , ордер 

а также потерпевшей М.Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимой: - Пыть-Яхским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% от заработной платы в доход государства. Постановлением Пыть-Яхского городского суда наказание по приговору Пыть-Яхского городского суда заменено на 3 месяца 27 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колониях-поселениях, содержащейся под стражей , 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

около 04-00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире , расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, в которой проживает её знакомая М.Т.И., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находится в кухне указанной квартиры одна и находящаяся в квартире М.Т.И. за её действиями не наблюдает, тайно похитила принадлежащий М.Т.И. кошелёк, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились принадлежащие М.Т.И. денежные средства в размере 9500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, причинив М.Т.И. значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, совершенного ей преступления, личность подсудимой, ранее судимой, совершившей аналогичное ранее совершенному преступление в течение непродолжительного периода времени, характеризующейся неудовлетворительно, её семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемой с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Не усматривает суд оснований и для признания смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами обстоятельств, указанных в п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку органу предварительного расследования об обстоятельствах совершении хищения ФИО1 стало известно от потерпевшей, ФИО1 в своих показаниях лишь подтвердила факт совершения ей этого преступления. Причиненный преступлением потерпевшей имущественный вред до настоящего времени не возмещен. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поэтому назначает ей наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинении, предъявленном подсудимой и подтверждено подсудимой в судебном заседании. Так, подсудимая указала на то, что именно состояние алкогольного опьянения побудило её совершить хищение денег. Если бы она была трезва, то хищения бы не совершила. 

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание фактические обстоятельств преступления, степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ранее судимой, характеризующейся неудовлетворительно, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, её склонность к противоправному поведению, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, её семейное и материальное положение, а также то, что назначенное по предыдущему приговору суда наказание, в виде исправительных работ, не оказало на неё должного воздействия, суд считает, что её исправление возможно только в местах лишения свободы, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой иного, более мягкого вида наказания и применения к ней положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Кроме того, суд не усматривает оснований и для применения к подсудимой положений ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Пыть-Яхского городского суда ФИО1 осуждена к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением Пыть-Яхского городского суда наказание по приговору Пыть-Яхского городского суда заменено на 3 месяца 27 дней лишения свободы, с отбытием наказания в колониях-поселениях, однако ФИО1 фактически к отбыванию наказания не приступила. С учетом изложенного окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях. В связи с тем, что ФИО1 ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет колонии-поселения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что осужденная характеризуется неудовлетворительно, склонна к совершению противоправных действий, ранее уклонялась от получения предписания уголовно-исполнительной инспекции для следования к месту отбытия наказания, скрывалась от суда, в связи с чем, до вынесения приговора содержалась под стражей, она направляется в колонии-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования, согласно справке к обвинительному заключению, признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату К.З.М. , Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Пыть-Яхского городского суда и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

В соответствии ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденная направляется в колонии-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «содержание под стражей».

Срок отбытия наказания исчислять с 17 . Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 30 по 16 . 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий