Дело №2а-1377/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000991-21

Решение

Именем Российской Федерации 

25 апреля 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

с участием: представителя административного истца ФИО10,

представителя административного ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению 

<

адрес> "Служба городского кладбища" об оспаривании отказа в предоставлении услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ 

<

адрес> «СГК» принято заявление административного истца о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для погребения тела (останков) или праха, уведомление об определении границ земельного участка и возможности проведения работ по подготовке места погребения тела (останков) или праха рядом с ранее погребенным близким родственником» для захоронения ФИО6 (девичья фамилия ФИО2) (далее по тексту - умершая).

Вместе с заявлением получателем услуги (административным истцом) представлены: паспорт заявителя ФИО1, паспорт умершей ФИО12 (ФИО2) В.И., медицинское свидетельство о смерти ФИО12 (ФИО2) В.И., свидетельство о смерти ФИО3, являющегося отчимом умершей, свидетельство о браке, заключенном в 1959 г. между матерью умершей ФИО2 и отчимом умершей ФИО3. 

Факт принятия заявления подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ 

<

адрес> «СГК» принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административному истцу в предоставлении Муниципальной услуги. Из устных пояснении административного ответчика следует, что его решение было мотивированного отсутствием свидетельства о рождении умершей или иного документа, подтверждающего родственную связь умершей и её, ранее умершего, отчима ФИО3, рядом с которым её хотели захоронить, согласно её волеизъявлению. 

Отказ в предоставлении Муниципальной услуги административный истец считает незаконным и необоснованным, грубо нарушающим его права и законные интересы, в обоснование чего приводит нижеследующие доводы и законоположения. 

Из буквального толкования ч.2 ст.7 ФЗ № следует, что на основании волеизъявления умершей быть погребенной рядом со своим отчимом ФИО3 (волеизъявление умершего - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме о желании быть погребенным на том или ином месте – ч.1 ст.5 ФЗ №), при наличии на указанном умершей месте погребения свободного участка земли, административный ответчик обязан был предоставить место для погребения тела умершей без подтверждения близкого родства, поскольку близкое родство должно быть подтверждено только при захоронении в ту же могилу, в которой ранее был захоронен близкий родственник. 

Принимая во внимание тот факт, что место для захоронения умершей испрашивалось рядом с ранее умершим отчимом ФИО3, а не в его могилу, закон не требует подтверждения факта близкого родства между ними.

Между тем, умершая ФИО12 (ФИО2) В.И. длительное время жила в семье со своей матерью ФИО2 и ее супругом ФИО3, имея привязанность к последнему, как к родному отцу. 

Волеизъявление умершей о желании быть погребенной рядом с ранее умершим отчимом ФИО3 подтверждается двумя свидетелями: дочерью умершей - ФИО4 и сыном умершей - ФИО5. Письменные свидетельские показания указанных лиц прилагаются к настоящему административному исковому заявлению.

Факт наличия свободного земельного участка для погребения умершей рядом с её ранее умершим отчимом ФИО3 административным ответчиком не оспаривался, связи с чем, законных оснований для отказа в погребении тела умершей у административного ответчика не имелось. 

Доводы административного ответчика о том, что заявление административного истца о предоставлении земельного участка для захоронения умершей не соответствует требованиям п.2.6.1. Регламента, а именно – отсутствие документов, подтверждающих родственную связь, несостоятельны, поскольку в силу норм вышепоименованного ФЗ №8, при захоронении умершего на определённом месте, указанном им в своем волеизъявлении, необходимо соблюдение только одного условия – наличия свободного места для погребения при соблюдении нормативов размещения могил.

На основании изложенного административный истец просил суд:

1. Признать незаконным решение Муниципального казённого учреждения 

<

адрес> «Служба городского кладбища» об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для погребения тела ФИО12 (ФИО2) В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

2. Обязать Муниципальное казённое учреждение 

<

адрес> «Служба городского кладбища» выдать необходимые документы для захоронения ФИО9 в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для погребения тела (останков) или праха, уведомление об определении границ земельного участка и возможности проведения работ по подготовке места погребения тела (останков) или праха рядом или в одну и ту же могилу с ранее погребенным супругом, близким родственником» (уведомление об определении границ земельного участка и возможности проведения работ по подготовке места погребения умершего и удостоверение о погребении).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Дала пояснения аналогичные письменным возражениям.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского поселения. 

В силу статьи 25 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение и оказание услуг по погребению возложено на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления. 

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона, органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для погребения тела (останков) или праха, уведомление об определении границ земельного участка и возможности проведения работ по подготовке места погребения тела (останков) или праха рядом или в одну и ту же могилу с ранее погребенным супругом, близким родственником».

В соответствии с п. 1.3 административного регламента, предоставление указанной муниципальной услуги осуществляется Муниципальным казенным учреждением 

<

адрес> «Служба городского кладбища».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти. 

ДД.ММ.ГГГГ МКУ 

<

адрес> «СГК» принято заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для погребения тела (останков) или праха, уведомление об определении границ земельного участка и возможности проведения работ по подготовке места погребения тела (останков) или праха рядом с ранее погребенным близким родственником» для захоронения ФИО6 (девичья фамилия ФИО2).

Расписка о приеме документов от ДД.ММ.ГГГГ № содержит перечень принятых МКУ 

<

адрес> «СГК» документов, а именно: паспорт заявителя ФИО1, паспорт умершей ФИО6, медицинское свидетельство о смерти ФИО6, паспорт покойной ФИО6, свидетельство о рождении ФИО12 (ФИО2) В.И., свидетельство о смерти ФИО3, свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между матерью умершей ФИО2 и отчимом умершей ФИО3. 

По результатам рассмотрения указанного заявления МКУ 

<

адрес> «СГК» принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием отказа в предоставлении муниципальной услуги послужило представление заявителем документов, не соответствующих по форме и содержанию требованиям пункта 2.6.1 Административного регламента.

Отказ в предоставлении Муниципальной услуги административный истец считает незаконным и необоснованным, грубо нарушающим его права и законные интересы. 

Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для погребения тела (останков) или праха, уведомление об определении границ земельного участка и возможности проведения работ по подготовке места погребения тела (останков) или праха рядом или в одну и ту же могилу с ранее погребенным супругом, близким родственником» осуществляется по письменному заявлению, форма и порядок подачи которого предусмотрен пунктом 2.6.1.

Из пункта 2.6.1. Регламента следует, что Заявителем представляется заявление, оформленное согласно приложению № 1 к Регламенту, а также представляются следующие документы:

- документ, удостоверяющий личность заявителя или представителя заявителя (копия при предъявлении оригинала);

- документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя, если с заявлением обращается представитель заявителя (копия при предъявлении оригинала);

- свидетельство о смерти умершего, выданное органами записи актов гражданского состояния (копия при предъявлении оригинала);

- свидетельство о смерти ранее погребенного родственника, выданное органами записи актов гражданского состояния (копия при предъявлении оригинала);

- документ, подтверждающий факт родственных отношений ранее погребенного родственника с умершим (погибшим) и (или) заявителем.

Пунктом 2.6.2. установлено, что документы предоставляются в подлинниках и копиях.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги принято в виду того, что ФИО1 не предоставил документ, подтверждающий родственную связь умершей ФИО6 и ФИО3, рядом с которым её хотели захоронить.

В ходе судебного заседания представитель административного истца пояснил, что административный истец исполнял волеизъявление умершей ФИО6, которая хотела, чтоб ее похоронили с ранее умершим отчимом ФИО3. Факт того, что ФИО3 приходился ФИО6 отчимом, усматривается из документов, приложенных к заявлению, а именно: свидетельства о рождении ФИО12 (ФИО2) В.И.; свидетельства о браке, заключенном в 1959 года между матерью умершей ФИО2 и отчимом умершей ФИО3; свидетельства о смерти ФИО3

Терминология понятия "отчим", "пасынок (падчерицеа)" широко используются и их содержание четко определено: "отчим - муж матери по отношению к ее детям от прежнего брака", в связи с чем между отчимом (мачехой) и пасынком (падчерицей) возникают семейные отношения, в основе которых лежит не кровное родство, а заключение брака, т.е. отношения свойства. Возникновение семейной связи не зависит ни от совместного проживания, ни от взаимного материального обеспечения сторон такой семейной связи. Отношения между отчимом (мачехой) и пасынком (падчерицей) носят семейно-правовой характер, находит отражение и в законодательстве: ст. 97 СК РФ является частью главы.

Таким образом, общий анализ современного законодательства позволяет сделать вывод о том, что отношения между пасынками (падчерицами) и отчимом (мачехой) признаются государством наравне с отношениями, складывающимися между кровными родственниками, а именно между детьми и родителями.

Из представленных административным истцом документов: свидетельстве о рождении ФИО12 (ФИО2) В.И.; свидетельстве о браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между матерью умершей ФИО2 и умершим ФИО3; свидетельстве о смерти ФИО3 следует, что мать умершей ФИО6 - ФИО3 состояла в браке с ФИО3 в плоть до смерти последнего, из чего следует, что ФИО3 приходился отчимом ФИО6

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. 

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Закона исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством. 

Таким образом, на основании волеизъявления умершей ФИО6, быть погребенной рядом со своим отчимом ФИО3, при наличии на указанном умершей месте погребения свободного участка земли, при предоставленных административным истцом документов из которых усматривается, что ФИО3 приходился отчимом ФИО6, административный ответчик обязан был предоставить место для погребения тела умершей ФИО6. 

Факт наличия свободного земельного участка для погребения умершей ФИО6 рядом с её ранее умершим отчимом ФИО3 административным ответчиком не оспаривался, связи с чем, законных оснований для отказа в погребении тела умершей у административного ответчика не имелось. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным решение Муниципального казенного учреждения 

<

адрес> "Служба городского кладбища" об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для погребения тела ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в ходе судебного заседания представитель истца пояснил о том, что незаконный отказ МКУ 

<

адрес> «СГК» в предоставлении муниципальной услуги, повлек нарушение права административного истца ФИО1 на получение разрешения на установку намогильного сооружения.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку намогильного сооружения» 

В соответствии с п.1.4. указанного Регламента заявителем на предоставление муниципальной услуги является лицо, исполнившее обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно п.2.3. Регламента результатом выполнения административных процедур (административных действий) по предоставлению муниципальной услуги является выдача разрешения на установку намогильного сооружения с последующей его регистрацией или отказ в выдаче разрешения на установку намогильного сооружения.

В п.2.6. Регламента указано, что перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, подлежащих предоставлению заявителем, приведен в таблице 1 настоящего Административного регламента, в который входит, помимо прочих документов - удостоверение о захоронении (п.4 таблицы 1 Регламента №2).

В силу п.2.11. Регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе, если заявителем представлен неполный комплект документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента.

Таким образом право на получение разрешения на установку намогильного сооружения имеет лицо, осуществившее захоронение и предоставившее уполномоченному органу необходимый перечень документов, в которой входит, в том числе, удостоверение о захоронении.

В ходе судебного заседания представители пояснили, что умершая ФИО6 уже фактически захоронена рядом с ранее погребенным отчимом – ФИО3

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенного права административного истца обязать Муниципальное казенное учреждение 

<

адрес> "Служба городского кладбища" выдать необходимые документы для захоронения ФИО6 в соответствии с постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для погребения тела (останков) или праха, уведомление об определении границ земельного участка и возможности проведения работ по подготовке места погребения тела (останков) или праха рядом или в одну и ту же могилу с ранее погребенным супругом, близким родственником».

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению 

<

адрес> "Служба городского кладбища" об оспаривании отказа в предоставлении услуг – удовлетворить.

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения 

<

адрес> "Служба городского кладбища" об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для погребения тела ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Муниципальное казенное учреждение 

<

адрес> "Служба городского кладбища" выдать необходимые документы для захоронения ФИО6 в соответствии с постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для погребения тела (останков) или праха, уведомление об определении границ земельного участка и возможности проведения работ по подготовке места погребения тела (останков) или праха рядом или в одну и ту же могилу с ранее погребенным супругом, близким родственником».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 14.05.2025 года.