Дело № 2-4286/2025

Поступило 23.09.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (далее – ТС) Мазда Премаси, г.н. №.

Согласно извещению о ДТП (Европротокол) водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО1 ТС ГАЗель г.н.№, что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в АО «АльфаСтрахование» в пределах лимита ОСАГО в размере 370 791 рублей.

ФИО2 в извещении о ДТП указал адрес, по которому истцом было доставлено уведомление ему телеграфом. Ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставления ТС на осмотр, при доставке письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок ТС на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 370 791 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 370791 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11770 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился и просил их оставить без удовлетворения, поддержал доводы письменных возражений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Положениями ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (далее – ТС) Мазда Премаси, г.н. №.

Согласно извещению о ДТП (Европротокол) водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО1 ТС ГАЗель г.н.№, что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах»».

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП (Европротокола), в котором водитель ФИО2 указал, что признает вину. 

Согласно страховому полису ОСАГО № в нем имеется отметка об отсутствии ограничений по количеству лиц, допущенных к управлению ТС.

Из представленных представителем ответчика доказательств следует, что принадлежащее ему ТС было им передано в аренду без экипажа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3, которым оно было передано в аренду ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник ТС Мазда Премаси г.н. № ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ. по заказу АО «АльфаСтрахование» ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 417 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 было заключено соглашение о размере страхового возмещения по рассматриваемому событию в размере 370 791 рублей, данная сумма была перечислено страховой компанией потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к ФИО1 о предоставлении ТС на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования. Согласно сайта почта России у почтового отправления ШПИ № (указан в скриншоте с наименование «Просмотр отправления») истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ. и оно было возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» обратилась в СПАО «Ингосстрах» с расчетом требования о выплате в счет возмещения вреда.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. от СПАО «Ингоастрах» произведено перечисление 370 791 рублей в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к ФИО1 о предоставлении ТС на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования, доказательств направления данного требования ответчику истцом в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с пп "з" п. 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из указанной нормы, следует, что лицо, причинившее вред, должно в течение 15 календарных дней со дня ДТП предоставить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

То есть, у страховщика нет безусловного права на получение в порядке регресса выплаченной суммы ущерба лишь по формальному основанию отсутствия представления автомобиля на осмотр. 

В данном случае доказательства получения ответчиком требования о необходимости предоставить автомобиль на осмотр в материалы дела не представлено, ответчик письмо не получил. При этом суд учитывает, что извещение о необходимости предоставления ТС на осмотр направлено не непосредственно виновнику ДТП, а собственнику ТС, истцом не устанавливался факт законности передачи ТС от собственника к водителю, при этом ответчиком предоставлены доказательства законности оснований выбытия ТС на момент ДТП из его пользования и владения. Требование о предоставлении ТС было направлено страховой компанией после истечения 15 календарных дней со дня ДТП.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не воспрепятствовало истцу достоверно определить объем повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате страховой компании потерпевшего суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не ссылался на наличие каких-либо неблагоприятных последствий у страховой компании вследствие непредставления ответчиком транспортного средства на осмотр. Исходя из содержания заявленного иска, истец обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба сомнению не подвергал.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования не направлены на защиту нарушенного права и законного интереса, а являются формальным применением подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025г.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4286/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-006556-09) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

По состоянию на 24.10.2025г. решение суда в законную силу не вступило. 

Судья Ж.Ш. Ханбекова