Дело № (1-723/2023)

50RS0№-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2024 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Чистякова С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Каркасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО5, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО5 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ФИО5, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, будучи обязанным на основании нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, удостоверенного нотариусом фио2 № МО-5 № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в пользу фио4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 4000 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - нотариального соглашения об уплате пиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, удостоверенного нотариусом фио2 № МО-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КОАП РФ и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Данное наказание не отбыто.

ФИО5 будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушении требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в Ногинском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированным и фактически проживающим по адресу: 

<

адрес>.1, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетней на получение регулярных платежей, предназначенных для ее содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетней фио1 в сумме 27149 рублей 58 копеек начисленных за декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

При этом ФИО5, являясь трудоспособным лицом, в Центр занятости населения ГКУ МО «ЦЗН МО» Территориальный отдел № для постановки на учет в качестве безработного не обращался, мер к официальному трудоустройству не принимал, какой — либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетней не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления, в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней фио1 в нарушение нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО5 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней фио1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45249 рублей 30 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО5 по алиментным обязательствам составляет 262445 рублей 94 копейки».

Подсудимый ФИО5 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 157 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый фио3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Чистяковым С.В., адвокат в своем заявлении, государственный обвинитель Полтева А.А. в судебном заседании, потерпевшая фио4 в телефонограмме, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО5, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО5 совершил преступление, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Судом учитывается, что ФИО5 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы, считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО5 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Чистяков С.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рубля. 

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 2 (два) дня: ДД.ММ.ГГГГ – адвокат знакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в судебном заседании, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Чистяков С.В. осуществляла защиту ФИО5 в течение двух рабочих дней, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131, 132 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5 % из его заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за ФИО5 возложить на государственное учреждение – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>

Мера пресечения осужденному ФИО5 не избиралась. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 308 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО5, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Чистякову Сергею Викторовичу за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО5 в уголовном деле за два дня его участия в уголовном судопроизводстве в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: