№ 5-72/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Кузнецова Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего частично, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, детей и близких родственников – граждан РФ не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.18.8 КоАПРФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики Таджикистан ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский» по адресу: 

<

...>, обратился гражданин Республики Таджикистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью постановки на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> При проверке документов гражданина Республики Таджикистан ФИО1 установлено, что 11 февраля 2016 года судьей Мытищинского городского суда Московской области в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Указанное постановление вступило в законную силу 3 марта 2016 года. Гражданин Республики Таджикистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени не исполнил данное постановление и не выехал за пределы Российской Федерации, то есть уклонился от исполнения административного наказания.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в ходе судебного заседания согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации с целью поиска работы. Работал в г. Москве дворником. В феврале 2016 года в г. Мытищи Московской области в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, при рассмотрении которого Мытищинским городским судом Московской области ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Решение суда им было обжаловано в вышестоящий суд, но его жалоба была оставлена без удовлетворения, решение Мытищинского городского суда оставлено в силе. За пределы Российской Федерации он выехать не мог ввиду финансовых трудностей, поскольку не имелось денежных средств на покупку билета. В содеянном раскаивается.

Начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский» ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО1 нарушил режим пребывания вРоссийской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета вРоссийской Федерации. Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Однако настоящее постановление ФИО1 не исполнил, по настоящее время пребывает на территорииРФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол поч.3ст.20.25КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

- объяснением ФИО1, в котором он поясняет, что 30 сентября 2015 года въехал на территорию Российской Федерации с целью работы. ДД.ММ.ГГГГ он оформил патент на работу в отделении внешней трудовой миграции УФМС России по г.Москве, 13 ноября 2015 года, 12 декабря 2015 года и 11 января 2016 года он оплатил фиксированный авансовый платеж за патент. С 30 декабря 2015 года по 24 марта 2016 года имел постановку на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. Работал в г. Москве дворником. В феврале 2016 года в г. Мытищи Московской области в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.8 КоАП РФ, при рассмотрении которого Мытищинским городским судом Московской области ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Решение суда им было обжаловано в вышестоящий суд, но его жалоба была оставлена без удовлетворения, решение Мытищинского городского суда оставлено в силе. За пределы Российской Федерации он выехать не мог ввиду финансовых трудностей; 

- досье из АС ЦБДУИГ ФМСРоссиина ФИО1

Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается. Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, был подвергнут административному наказанию в виде административного выдворения за пределыРоссийскойФедерации в форме контролируемого самостоятельного перемещения через Государственную границуРоссийскойФедерации, но уклонился от исполнения административного наказания.

В силу ч. 1ст. 3.10 КоАПРФ административное выдворение за пределыРоссийской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границуРоссийскойФедерации за пределы РоссийскойФедерации, а в случаях, предусмотренных законодательствомРоссийскойФедерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства изРоссийскойФедерации.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

При наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, как уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола присутствовал переводчик, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ, ст.51 КонституцииРФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен и согласен, копию протокола после его составления получил, содержание протокола ему переведено.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения.

При назначении административного наказания лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии сост.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает правовую позицию, отраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Также суд учитывает Примечание 2 к ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований для применения согласно положениям ст. 3.10 КоАП РФ контролируемого самостоятельно выезда ФИО1 с территории Российской Федерации суд не усматривает, учитывая длительность его нелегального нахождения на территории РФ, отсутствие у него денежных средств.

До исполнения постановления об административном выдворении, с учетом возможности ФИО1 уклониться от назначенного наказания, суд полагает обоснованной необходимостью помещение его в центр временного содержания иностранных граждан на срок, не превышающий 90 (девяносто) суток.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа суд, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 работы и как следствие ограниченность у него денежных средств, полагает возможным назначить минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Назначенный административный штраф подлежит перечислению на реквизиты УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН №, КПП №, счет № Отделение Иваново, БИК №, КБК №, идентификатор №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.6, 3.5, 4.1, ч. 3 ст. 20.25, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Республики Таджикистан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу РоссийскойФедерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области, расположенном по адресу: 

<

...>, до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, но на срок, не превышающий 90 (девяносто) суток. 

Поручить доставление ФИО1 в указанное учреждение работникам УФССП России по Ивановской области. 

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, путем внесения (перечисления) суммы штрафа на счет УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН №, КПП № УМВД России по Ивановской области, счет получателя № Отделение Иваново, БИК №, ОКТМО №, КБК №, идентификатор №. Наименование платежа – штраф по постановлению.

Предупредить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Е.В. Кузнецова