Копия:

Дело 2-564с/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 18.06.2019 

РЕШЕНИЕ 

И МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автореал» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО «Автореал» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывает, что 26.03.2019 между истцом и ООО «Автореал» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО1 приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> легковой, №, цвет белый, 2017 года выпуска, стоимостью 590 000 рублей.

При подписании договора купли-продажи было выдано два пакета документов: для истца и для ГИБДД. Только дома истец обнаружил, что в пакете документов для ГИБДД находится диагностическая карта автомобиля, где указано, что автомобиль имеет множество дефектов и существенных недостатков, о которых ответчик не предупредил истца, кроме того от истца был скрыт факт того, что автомобиль был в ДТП.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

На основании изложенного, истец ФИО1 желает в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автореал», взыскать с ООО «Автореал» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору в размере 590 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, денежные средства в размере 3 000 рублей, уплаченные за оформление документов, расходы на оплату услуг представителя в размере 27530 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, кроме того информация о судебном заседании размещена в сети интернет на официальном сайте Ревдинского городского суда.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.03.2019, представила письменную позицию по делу, указав, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, который истцом был осмотрен, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.40-45).

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров.

Пункт 3 статьи 503 ГК РФ устанавливает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к качеству.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.В судебном заседании установлено, что 26.03.2019 между ФИО1 и ООО «Автореал» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец ООО «Автореал» продал, а ответчик ФИО1 купил автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой, №, цвет белый, 2017 года выпуска, стоимостью 590 000 рублей.

Из пункта 1.4 договора следует, что покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в п.2 Приложения № 1 к Договору, при этом у Покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился в паспортом ТС, свидетельством ТС, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой (л.д.15-21). 

Стоимость автомобиля составила 590 000 рублей и была оплачена покупателем в полном объеме (л.д.22).

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к договору купли-продажи покупатель подтверждает что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи автомобиля (приложения № 2) он осмотрел и проверил ТС и его устроили: комплектация ТС, установленное дополнительное оборудование, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние ЛКП и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем (аудио система, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту, состояние протектора резины на шинах всех колес (л.д.19).

26.03.2019 автомобиль по акту приема-передачи передан покупателю (л.д.20). 

В соответствии с п.4 акта приема-передачи покупатель подтверждает, что продавец оказал квалифицированную помощь в проверке товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности Товара при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о техническом состоянии и степени износа ТС. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется (л.д.20). 

В договоре купли-продажи и акте стоят подписи истца, которые он не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Свидетель ФИО4 суду показала, что присутствовала при заключении договора купли-продажи автомобиля Лада Веста. При продажи автомобиля им дали документы для истца и для ГИБДД. Дома увидели, что в документах для ГИБДД указано, что автомобиль был в ДТП, имеет дефекты лакокрасочного покрытия и коррозии.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

Как следует из договора купли-продажи, при приобретении товара до истца была доведена информация о том, что автомобиль находился в употреблении. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку вся необходимая информация был доведена до потребителя. Предусмотренные договором обязательства стороны выполнили, истец оплатил, а ответчик передал истцу автомобиль. Истец был свободен при заключении договора, имел возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях.

Кроме того, легковые автомобили входят в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, в связи с чем, истец вправе расторгнуть договор купли-продажи на технически сложный товар, которым является автомобиль лишь при наличии существенного в нем недостатка, которых по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", в совокупном единстве с положениями п. 13 абз. Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в автомобиле, приобретенном истцом не обнаружено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения ответчиками каких-либо действий, направленных на понуждение истца к совершению сделки. 

Судом отклоняются доводы истца о сокрытии ответчиком участия транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, поскольку истцом без замечаний был подписан Акт приема-передачи транспортного средства. 

Требования истца о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Автореал» оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «___» ____________2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-564с/2019 (66RS0048-01-2019-000669-57).

Судья: А.А.Сидорова