УИД №71RS0017-01-2025-000186-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 г. п. Дубна Тульской области 

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего - судьи Романовой И.А., 

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубенского района Тульской области Беркутова И.Ю., 

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой ФИО4 адвоката Давыдова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> 

<

адрес> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

28.12.2024 в период времени с 16 час. до 16 час.28 мин., ФИО4 находилась по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 16.01.2024 в ПАО «ВТБ» по договору № на имя ФИО1., по адресу: 

<

адрес> обслуживаемого дебетовой банковской картой № Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1. с его банковского счета №, 28.12.2024 в период времени с 16 час. до 16 час.28 мин., ФИО4, по адресу: 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО1 действуя тайно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступных намерений, преследуя корыстную цель, путем свободно доступа взяла принадлежащий ФИО1. мобильный телефон марки «REDMI A3X», после чего, зная пароль, вошла в личный кабинет мобильного приложения ПАО «ВТБ» и получила доступ к банковскому счету №. В продолжение своего преступного умысла, 28.12.2024 в 16 час. 28 мин., ФИО4, в личном кабинете мобильного приложения ПАО «ВТБ», произвела онлайн-операцию по электронному переводу через систему быстрых платежей денежных средств в сумме 256 854 руб. с банковского счета 

<

адрес> на свой банковский счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» на её имя, похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 256 854 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Она же, ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

14.01.2025, в период времени с 21 час. до 21 час. 19 мин., ФИО4 находилась по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 16.01.2024 в ПАО «ВТБ» по договору № на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обслуживаемого дебетовой банковской картой № Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с его банковского счета №, 14.01.2025 в период времени с 21 час. до 21 час. 19 мин., ФИО4, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО1 действуя тайно, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушел из дома, оставив принадлежащий ему мобильный телефон марки «REDMI A3X», что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступных намерений, преследуя корыстную цель, путем свободно доступа, взяла принадлежащий ФИО1. мобильный телефон марки «REDMI A3X» после чего, зная пароль, вошла в личный кабинет мобильного приложения ПАО «ВТБ» и получила доступ к банковскому счету №, в личном кабинете мобильного приложения ПАО «ВТБ» произвела онлайн-операцию по электронному переводу через систему быстрых платежей денежных средств в сумме 100 000 руб. с банковского счета №, на свой банковский счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО4, тем самым похитила принадлежащие ФИО1. денежные средства в сумме 100 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в суде отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО4 своей вины, её виновность в совершении каждого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Показаниями ФИО4, данными ею при производстве предварительного следствия, согласно которым её дядя ФИО1 в отпуске проживал у неё. Он попросил её помогать ему делать переводы с его банковской карты в мобильном приложении, назвал пароль от телефона и пароль для входа в личный кабинет банка «ВТБ». 28.12.2024 она зашла в мобильное приложение на его телефоне, увидела, что ему пришли денежные средства. Воспользовавшись тем, что дядя спал, вошла в мобильное приложение банка «ВТБ», и в 16 час. 28 мин. осуществила через систему быстрых платежей (СБП) онлайн-операцию по переводу денежных средств с банковского счета ФИО1 на свой банковский счет АО «Россельхозбанк» № в сумме 256 854 руб., после чего решила часть похищенных денег перевести обратно на его счет, что и сделала в две операции по 30 000 руб.

14.01.2025 узнала о поступлении денежных средств на счет дяди в сумме 124 000 руб. Когда он ушел из дома, в 21 час. 19 мин. она через мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», осуществила через систему быстрых платежей (СБП) онлайн-операцию по переводу денежных средств на свой банковский счет АО «Россельхозбанк» № в сумме 100 000 руб. Когда он увидел сообщение о переводе, требовал вернуть ему деньги, она отказывалась. Позднее он вернулся, сказал, чтобы она перевела ему обратно деньги в сумме 100 000 руб. или хотя бы половину. Она перевела ему со своей карты похищенные ею 50 000 руб., оставив половину для покупки продуктов питания (л.д.120-123, 143-146, 154-158). 

Показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия, о том, что проживал у племянницы ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Он пользуется банковской картой ПАО «ВТБ» № с расчётным счётом №. Он сказал ФИО4 пароль для входа в личный кабинет в приложении банка «ВТБ», она просматривала уведомления и говорила ему баланс денежных средств на его счете, помогала осуществлять переводы. 28.12.2024 ему поступили выплаты около 250 000 руб., несколькими переводами. После 14.01.2025 он ушел жить к своей знакомой ФИО3., вместе с которой через пару дней они просматривали истории операции по его карте, то увидели, что 28.12.2024 в 16 час. 28 мин. с его карты произведен перевод на карту ФИО5 на сумму 256 854 руб., после чего она перевела со своей карты на его счет два раза по 30 000 руб. 14.01.2025 ему снова пришла выплата в сумме 124 000 руб. Вечером он увидел уведомление о том, что с его банковского счета переведены деньги в сумме 100 000 руб. на счет ФИО5 Разозлившись, он сказал, чтобы Керен вернула деньги, на что она отказалась. Позднее он вернулся домой и потребовал у ФИО5, чтобы она перевела ему обратно деньги в сумме 100 000 руб., на что она отказалась. Он попросил перевести ему хотя бы половину. Она перевела и после этого он ушел жить к ФИО3 с которой через пару дней они увидели, что 28.12.2024 в 16 час. 28 мин. с его карты произведен перевод на карту ФИО5 на сумму 256 854 руб. В настоящее время ФИО4 возместила ему ущерб полностью, извинилась перед ним и они с той примирились. Претензий к Керен более не имеет. Просит строго ее не наказывать (л.д. 75-77, 80-81, 136-138).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными при производстве предварительного расследования, о том, что её знакомый ФИО1 проживал у своей племянницы ФИО5 в с.п.Поречье. В середине января 2025 ФИО1 решил проверить баланс своей банковской карты в мобильном приложении и обнаружил, что на его счете отсутствовало большое количество денежных средств. По истории операций они увидели, что 28.12.2024 с его карты произведен перевод денежных средств на сумму более 256 000 руб. на счет ФИО5, а 14.01.2025 на сумму 100 000 руб. на ту же карту (л.д.111-115).

Заявлением ФИО1. от 20.01.2025 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая 28.12.2024 с принадлежащего ему банковского счета ПАО «ВТБ» № похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 256 854 руб. (л.д.20).

Заявлением ФИО1 от 20.01.2025 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая 14.01.2025 года с принадлежащего ему банковского счета ПАО «ВТБ» № похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 руб. (л.д.128).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2025 об осмотре в фойе ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» по адресу: 

<

...> с участием ФИО4 её мобильный телефон марки «Infinix HOT 40i» (л.д. 24-33).

Протоколом осмотра предметов от 07.02.2025 об осмотре мобильного телефона марки «Infinix HOT 40i» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении фойе ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» по адресу: 

<

...> ФИО4 (л.д.103-107).

Протоколом выемки от 12.02.2025, в ходе которой у потерпевшего ФИО6 в помещении кабинета №6 ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» по адресу: 

<

...> изъят мобильный телефон марки «REDMI A3x» (л.д.84-91).

Протоколом осмотра предметов от 12.02.2025 об осмотре мобильного телефона марки «REDMI A3x», изъятого в ходе выемки у потерпевшего ФИО6 в помещении кабинета №6 ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» по адресу: 

<

...> (л.д.92-99).

Выпиской по счету № ПАО «ВТБ» по дебетовой карте № открытому 16.01.2024 в ПАО «ВТБ» по договору № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 с операциями за период с 01.12.2024 по 20.01.2025 (л.д.37-40).

Справкой об открытии счета № ПАО «ВТБ» по дебетовой карте № по договору №№ на имя ФИО1 (л.д.36).

Выпиской по счету № АО «Россельхозбанк» по дебетовой карте № на имя ФИО4 с операциями за период с 01.12.2024 по 20.01.2025 (л.д.43-55).

Выпиской по счету № АО «Россельхозбанк» по дебетовой карте № на имя ФИО4 с операциями за период с 28.12.2024 по 15.01.2025 (л.д.56-72).

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО1. при производстве предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны.

Достоверность указанных показаний в полном объеме также подтверждается другими изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанным показаниям, как и оснований для признания их недопустимыми, в том числе по мотиву заинтересованности указанных лиц, оговора подсудимой со стороны каждого из них, не имеется.

Допрошенные в судебном заседании, потерпевший, свидетель предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, приведенные в ст.ст. 42, 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допроса каждым из них прочитаны и подписаны без замечаний. 

Таким образом, судом не установлено существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетеля обвинения, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Протоколы осмотров мест происшествия, осмотра предметов, иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей.

Таким образом, нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, представленные стороной обвинения письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении каждого инкриминируемого преступления.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе следствия, суд признает их допустимыми и достоверными, при этом подсудимая в судебном заседании пояснила, что они являются правдивыми, даны добровольно без оказания на нее какого – либо давления. 

Оценив вышеперечисленные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными для признания ФИО4 виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует её действия по п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так, получив доступ к мобильному приложению и банковскому счёту ФИО6, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осуществила перевод денежных средств в сумме 256 854 руб., принадлежащих потерпевшему, на свой банковский счет, причинив ему материальный ущерб, при этом работники банковских организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров, следовательно признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ, отсутствуют. 

Размер похищенного имущества как крупный определен в соответствии с прим. 4 ст. 158 УК РФ. 

Оценив вышеперечисленные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными для признания ФИО4 виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так, получив доступ к мобильному приложению и банковскому счёту ФИО6, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 руб., принадлежащих потерпевшему, на свой банковский счет, причинив ему материальный ущерб, при этом работники банковских организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров, следовательно признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ, отсутствуют. 

Таким образом, действия подсудимой в каждом случае органом предварительного расследования квалифицированы правильно. 

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой, суд исходит из того, что психическое состояние ФИО4 до совершения инкриминируемого деяния, во время следствия не вызывало сомнений, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО4 по каждому преступлению, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности каждого, данные о личности виновной, в каждом случае: размер причиненного ущерба, мнение потерпевшего ФИО6, просившего о снисхождении, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, по каждому преступлению, суд признает: на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие несовершеннолетнего и трёх малолетних детей; явку с повинной (л.д. 22,130); активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 63), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений) (л.д. 81); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние. 

Вопреки доводу защитника оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств по каждому преступлению не усматривается, поскольку условия жизни и наличие на иждивении детей не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по каждому преступлению не имеется.

При оценке степени общественной опасности по каждому преступлению суд учитывает содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены.

ФИО4 на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 192), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.195), привлекалась к административной ответственности.

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа по каждому преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, анализируя и оценивая степень общественной опасности, учитывая содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, а так же степень реализации ФИО4 в каждом случае преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о её личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: возвращенные владельцам – оставить по принадлежности. 

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: УФК по Тульской области (МО МВД России «Суворовский»). 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО2 межрайонный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий