Дело № 2-441/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Займер" о признании недействительным договора микрозайма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФО «Займер», просила признать недействительными положения договора № 518181 от 16.07.2016 года с ООО МФО «Займер» об установлении очередности погашения требований в случае, если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, признать договор микрозайма № 518181 от 16.07.2016 года с ООО МФО «Займер» недействительным, как заключенный на крайне невыгодных для себя условиях, в части начисления процентов.

В обоснование иска указала, что 16.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № 518181, по условиям которого ответчик предоставляет истцу денежные средства в размере 5000 рублей, срок возврата суммы займа и процентов за его использование – до 06.08.2016 года. Факт получения денежных средств по договору займа истцом не оспаривается. Ответчик, устанавливая процентную ставку за пользование займом, вышел за рамки разумности и обоснованности, установив процентную ставку, которая в десятки раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России. Денежные средства заемщиком брались на потребительские нужды в связи с крайне тяжелым материальным положением в семье. Наличие долговых обязательств перед иными кредитными организациями, постоянный недостаток денежных средств, отсутствие адекватной государственной поддержки во время настоящего экономического кризиса привели к существенному ухудшению условий жизни и вынудили истца заключить с ответчиком договор на крайне невыгодных для истца условиях. Кроме того, постоянное вынужденное приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов, одежды, оплата коммунальных платежей еще больше усугубили сложную жизненную ситуацию. Появившиеся незадолго до заключения оспариваемого договора угрозы от коллекторов о расправе над заемщиком и членами моей семьи послужили решающим толчком к заключению кабального договора займа. Истица понимала, что проценты по договору чрезмерно завышены, но крайняя жизненная необходимость не предоставила ей выбора для заключения договора на иных условиях. Она была вынуждена взять данный микрозайм для погашения процентов в других микрофинансовых организациях, так как ей и её родственникам начались звонки с угрозами из-за неоплаты.

Стороны извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В возражениях на иск ответчик указал, что между ООО МФО «Займер» и ФИО1 16.07.2016 года был заключен договор потребительского займа № 518181. Согласно заключенному сторонами договору, уплата суммы займа и начисленных процентов осуществляется единовременно. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительских кредитов (займов), заключаемых в 4 квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30 000 рублей, составляет 818,195%. Установленная в договоре с ФИО1 полная стоимость потребительского займа (803,000% годовых) не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа). Заявление истца о том, что существенные условия договора являются кабальными, а также требование о признании договора недействительным, являются безосновательными. На все обращения истца ответчиком были даны ответы. С учетом того, что договор с истцом был заключен с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и электронной связи, заемщик посредством доступа в личный кабинет в любой момент времени имеет доступ ко всей существенной информации – о сумме предоставленного займа, начисленных процентах, порядке погашения, размере задолженности и пр. (в том числе доступны просмотр и распечатка договора потребительского займа). Истец по настоящий момент не исполнил свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено следующее. 

Между ООО МФО «Займер» и ФИО1 16.07.2016 года заключён договор потребительского займа № 518181, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме 5000 рублей под 2,2 % от суммы займа за каждый день пользования займом на срок 21 календарный день. Срок возврата займа – 06.08.2016. Процентная ставка за пользование займом составляет 803 % годовых.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор заключён с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МФО «Займер», после принятия положительного решения о заключении договора, микрофинансовая организация размещает в личном кабинете заемщика текст договора и срок выплаты по нему, а заявитель подписывает договор потребительского займа с использованием SMS-кода.

Факт получения денежных средств по договору займа истцом не оспаривается.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В договоре потребительского микрозайма № 518181, заключённом между ООО МФО «Займер» и ФИО1, содержится условие о запрете начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет однократного размера суммы займа.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с информацией о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России 13 мая 2016 года, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительских кредитов (займов), заключаемых в 4 квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30 000 рублей, составляет 818,195%. Таким образом, установленная в договоре займа № 518181, заключённом между ООО МФО «Займер» и ФИО1, полная стоимость потребительского займа (803,000 % годовых) не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

По общему правилу обязательство прекращается его исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из переписки между ФИО1 и ООО МФК «Займер», истец до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Дата возврата суммы займа установлена в договоре, полная стоимость займа и размер подлежащей возврату суммы также определены в тексте индивидуальных условий договора микрозайма. Оспариваемое истцом условие о сроке действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Таким образом, оспариваемая истцом очередность списания суммы произведенного в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), полностью соответствует требованиям действующего законодательства в данной сфере. Истцом не доказано фактическое нарушение со стороны ответчика очередности списания денежных средств, спор о размере задолженности истицы в рамках настоящего дела не заявлялся.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В исковом заявлении отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения сделки ФИО1 находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался займодавец, склонив её к совершению сделки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование иска. Услуга была предоставлена ответчиком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными условий договора.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не свидетельствуют о недействительности договора микрозайма или отдельных его условий, а также не являются основанием для его расторжения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займер» о признании недействительными договора микрозайма отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья