№1-47/2024 

УИД 24RS0012-01-2023-001430-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора г. Дивногорска Волкова Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Т.А., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

20.12.2022 Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил дважды неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего трудоустройства в помещении автосервиса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. 

<

адрес> края и куда обратилась ранее незнакомая ФИО1 - Потерпевший №1 с просьбой отремонтировать принадлежащий ей автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) данным автомобилем, для поездки в личных целях. Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут, находясь в помещении автосервиса 

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу, взял со специального стеллажа ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, припаркованного напротив автосервиса «

<

данные изъяты>» и положил его в карман своей одежды. По окончанию рабочего дня, около 20 часов, ФИО1 покинул территорию автосервиса. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 вернулся к автосервису «

<

данные изъяты>», расположенному по указанному адресу, проследовал к автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, открыл двери автомобиля и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные намерения, направленные на угон автомобиля, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно и осознанно, желая завладеть транспортным средством в личных целях, не имея какого-либо права владения либо пользования данным автомобилем, не преследуя цели хищения, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал с места его стоянки, совершив тем самым угон автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, осуществив движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося по месту своего трудоустройства, в помещении автосервиса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. 

<

адрес> 1/3 в 

<

адрес> края, где находился автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащий ранее знакомому ФИО1 - Потерпевший №2, возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №2, для поездки в личных целях. Реализуя свой преступный умысел на угон, действуя умышленно и осознанно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, перепарковал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, из бокса автосервиса «

<

данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу на стоянку, напротив автосервиса, а по окончанию рабочего дня, около 20 часов ФИО1 воспользовавшись ключами, которые ему оставил заказчик Потерпевший №2 для ремонта, проследовал к автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, открыл двери автомобиля и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные намерения, направленные на угон автомобиля, ФИО1 осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно и осознанно, желая завладеть транспортным средством в личных целях, не имея какого-либо права владения либо пользования данным автомобилем, не преследуя цели хищения, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал с места его стоянки, совершив тем самым угон автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №2, осуществив движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Кроме того, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанное с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО4 и исследовав заявление потерпевшего Потерпевший №2, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166 УК РФ относятся к категории средней тяжести, ФИО1 постановление приговора без проведения судебного разбирательства в части его обжалования, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, решение им принято добровольно, после консультации со своим адвокатом (разъяснена ст.314 УПК РФ), то есть, соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». 

Наряду с изложенным, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, наркологу (л.д. 175, 176, 178, 180), принимая во внимание его адекватный речевой контакт и поведение в суде, которые не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеризующегося по месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» посредственно (л.д.195), отношение к совершенным преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В силу п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает по каждому преступлению явку с повинной (л.д. 74,145), а по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4, также принесение извинений, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств, преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также данных о личности подсудимого и иных установленных обстоятельств, поскольку назначение такого наказания, будет отвечать требованиям этих статей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По тем же основаниям, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ч.4 ст. 74 УК РФ.

В то же время, учитывая тот факт, что совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести и санкция совершенных им преступлений, предусматривает такой вид уголовного наказания как принудительные работы, а также принимая во внимание наличие в отношении ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому принимает решение о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (в качестве альтернативы назначенному ему наказанию в виде лишения свободы) в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 53.1 УК РФ с удержанием 5% заработка в доход государства.

По мнению суда, именно такой вид наказания обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будет соразмерным обстоятельствам совершенных преступлений и личности подсудимого.

Предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ, не имеется.

Время следования к месту отбывания наказания в исправительный центр в срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не засчитывает, в силу ч.2 ст. 60.3 УИК РФ, поскольку в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке и судом возлагается обязанность следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание за преступление, предусмотренное:

- ч.1 ст. 166 УК РФ (потерпевшая ФИО2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

- ч.1 ст. 166 УК РФ (потерпевший ФИО3) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ФИО1 в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания.

Контроль за исполнением ФИО1 наказания в виде принудительных работ возложен на УФСИН России по Красноярскому краю.

Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.12.2022 исполнять самостоятельно. 

ФИО1 разъясняется, что согласно положениям ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УПК РФ - в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ, в том числе - в случае неявки за получением предписания, или в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, ФИО1 объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и после его задержания к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке с момента вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Дивногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения ем копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________________ Н.В.Поцепнева