УИД 77RS0017-02-2025-010031-60

дело № 1-660/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва26 июня 2025 года

Нагатинский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В., 

при секретаре Рожновой Л.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Елисеева А.А., помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Д.Б., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гоп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.  

ФИО2 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 06 час. 42 мин. 24 апреля 2025 года, находясь в адрес в адрес по адрес обнаружил банковскую карту адрес № номер, привязанную к банковскому счету № счет, открытому 19.10.2023 в отделении адрес банк» 746 — Нагатинская пойма, по адресу: адрес на имя ФИО1, оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass» (ПайПасс), то есть не требующую ввода пин-кода при совершении в торговых точках платежей, которую присвоил себе, таким образом, ФИО2 получил доступ к банковскому счету ФИО1, после чего, не принимая попыток вернуть банковскую карту, осознавая, что данной картой можно бесконтактно оплачивать покупки, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с вышеуказанного банковского счета, и обращения похищенного в свою пользу.

Далее, в продолжение осуществления своего преступного умысла, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, используя банковскую карту банковскую карту адрес № номер, привязанную к банковскому счету № счет, открытому 19.10.2023 в отделении адрес банк» 746 - Нагатинская пойма, по адресу: адрес на имя ФИО1 путем прикладывания банковской карты к считывающим терминалам оплаты в торговых точках 24 апреля 2025 года осуществил 28 (двадцать восемь) транзакций, а именно: в 06 час. 42 мин., в магазине «Продукты 24», принадлежащем ИП фио, расположенном по адресу: адрес на сумму сумма; в 06 час. 44 мин., в магазине «Продукты 24», принадлежащем ИП фио, расположенном по адресу: адрес на сумму сумма; в 06 час. 51 мин., в магазине «Продукты 24», принадлежащем ИП фио, расположенном по адресу: адрес на сумму сумма; в 06 час. 55 мин., в пиццерии «Pizza express» (Пицца эксперсс), принадлежащей ИП «ФИО3.», расположенной по адресу: адрес стр. 2 на сумму сумма; в 06 час. 55 мину., в пиццерии «Pizza express» (Пицца эксперсс), принадлежащей ИП «ФИО3.», расположенной по адресу: адрес стр. 2 на сумму сумма; в 07 час. 29 мин., в магазине «Продукты 24», принадлежащем ИП фио, расположенном по адресу: адрес на сумму сумма; в 07 час. 30 мин., в магазине «Продукты 24», принадлежащем ИП фио, расположенном по адресу: адрес на сумму сумма; в 08 час. 11 мин., в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес проезд д. 35 корп. 2 на сумму сумма; в 08 час. 11 мин., в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес проезд д. 35 корп. 2 на сумму сумма; в 09 час. 08 мин., в магазине «Шаурма», принадлежащем ИП адресГ.», расположенном по адресу: адрес на сумму сумма; в 09 час. 08 мин., в магазине «Шаурма», принадлежащем ИП адресГ.», расположенном по адресу: адрес на сумму сумма; в 09 час. 19 мин., в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес на сумму сумма; в 09 час. 19 мин., в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес на сумму сумма; в 09 час. 19 мин., в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес на сумму сумма; в 09 час. 35 мин., в Аптеке № 3757, принадлежащей адрес, расположенной по адресу: адрес проезд д. 33 стр. 2 на сумму сумма; в 09 час. 36 мин., в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес на сумму сумма; в 09 час. 52 мин., в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес проезд д. 33 стр. 2 на сумму сумма; в 09 час. 54 мин., в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес проезд д. 33 стр. 2 на сумму сумма; в 10 час. 25 мин., в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес проезд д. 33 стр. 2 на сумму сумма; в 10 час. 25 мин., в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес проезд д. 33 стр. 2 на сумму сумма; в 10 час. 26 мин., в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес проезд д. 33 стр. 2 на сумму сумма; в 10 час. 29 мин., в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес проезд д. 33 стр. 2 на сумму сумма; в 10 час. 31 мин., в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес проезд д. 33 стр. 2 на сумму сумма; в 10 час. 32 мин., в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес проезд д. 33 стр. 2 на сумму сумма; в 10 час. 34 мин., в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес проезд д. 33 стр. 2 на сумму сумма; в 10 час. 48 мин., в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес проезд д. 33 стр. 2 на сумму сумма; в 10 час. 49 мин., в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес проезд д. 33 стр. 2 на сумму сумма; в 10 час. 51 мин., в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес проезд д. 33 стр. 2 на сумму сумма

Таким образом, ФИО2, своими умышленными преступными действиями, в период времени с 06 час. 42 мин. до 10 час. 51 мин. 24 апреля 2025 года, тайно похитил с банковского счета адрес № счет, открытого на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму сумма, причинив, тем самым ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривая сумму причиненного потерпевшему материального ущерба. Сообщил суду, что 24 апреля 2025 года в яблоневом саду на Ореховом проезде нашел безымянную банковскую карту, после чего решил проверить, имеются ли на банковском счету денежные средства, что и сделал, а убедившись в наличии денежных средств, совершил несколько покупок, расплатившись данной картой, потратив деньги с карты на алкоголь и еду. В определенный момент он остановился, и выкинул банковскую карту, а через несколько дней его задержали. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему и возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, и показавшего, что в его пользовании находилась карта Райффазен Банка, которую он хранил в автомобиле, в карман панели передней двери автомобиля, и возможно, когда он открывал дверь, карта выпала. 25 апреля 2025 года ему позвонили из банка и спросили, совершал ли он операции по карте 24 апреля 2025 года, на что он ответил отрицательно, после чего банк заблокировал карту. Затем он зашел в банковское приложение и увидел операции, которые он не совершал, в связи с чем, получив в банке распечатку по произведенным операциям, пошел в полицию, где написал заявление. В последствие выяснилось, что лицом, которое совершило эти операции, оказался его одноклассник ФИО2, последний возместил ему причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет. Дополнительно пояснил, что причиненный ему ущерб, при доходе в сумма, является для него незначительным, как и являлся таковым, на момент хищения. В заявлении указал обратное, поскольку был зол на лицо, которое похитило его денежные средства. 

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который нашел его утерянную банковскую карту и списал с нее денежные средства на сумму сумма (том 1 л.д. 5);

- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, проведенной 13 мая 2025 года, по адресу: адрес, в ходе которого ФИО2, в присутствии защитника, указал место расположения магазина, в котором он совершал покупки с использованием принадлежащей ФИО1 банковской карты (том 1 л.д. 102-108);

- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, проведенной 13 мая 2025 года, по адресу: адрес, стр. 2, в ходе которого ФИО2, в присутствии защитника, указал место расположения магазина, в котором он совершал покупки с использованием принадлежащей ФИО1 банковской карты (том 1 л.д. 109-114);

- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, проведенной 13 мая 2025 года, по адресу: адрес, в ходе которого ФИО2, в присутствии защитника, указал место расположения магазина, в котором он совершал покупки с использованием принадлежащей ФИО1 банковской карты (том 1 л.д. 115-121);

- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, проведенной 13 мая 2025 года, по адресу: адрес, в ходе которого ФИО2, в присутствии защитника, указал место расположения магазина, в котором он совершал покупки с использованием принадлежащей ФИО1 банковской карты (том 1 л.д. 122-129);

- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, проведенной 13 мая 2025 года, по адресу: адрес, в ходе которого ФИО2, в присутствии защитника, указал место расположения магазина, в котором он совершал покупки с использованием принадлежащей ФИО1 банковской карт (том 1 л.д. 130-135);

- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, проведенной 13 мая 2025 года, по адресу: адрес, в ходе которого ФИО2, в присутствии защитника, указал место расположения магазина, в котором он совершал покупки с использованием принадлежащей ФИО1 банковской карт (том 1 л.д. 136-141);

- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, проведенной 13 мая 2025 года, по адресу: адрес, в ходе которого ФИО2, в присутствии защитника, указал место расположения магазина, в котором он совершал покупки с использованием принадлежащей ФИО1 банковской карт (том 1 л.д. 142-148);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, проведенного 19 мая 2025 года, в ходе которого был осмотрен оптический диск формата CD-R содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, на которых зафиксирован расчетно-кассовый узел, где неизвестный мужчина производит оплаты товаров, с использованием банковской карты, участвующий в просмотре ФИО2, в присутствии защитника, опознал себя на видеозаписях (том 1 л.д. 155-162);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, проведенного 20 мая 2025 года, в ходе которого были осмотрены кассовые чеки, перепечатки из электронного журнала кассовых чеков, товарный чек, содержащие сведения о времени, месте и сумм произведенных покупок, а также справка по счету клиента из адрес банк» № счет (том 1 л.д. 164-178);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, проведенного 20 мая 2025 года, в ходе которого были осмотрен ответ на запрос из адрес Банк» в котором представлены сведения о принадлежности банковского счета, с приложением CD-R диска, на котором имеются файл с выпиской о движении денежных средств по счету, открытому в Банке на имя ФИО1, где отражены все произведенные транзакции, в том числе, по списанию денежных средств (том 1 л.д. 182-194).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами, а именно: кассовыми чеками, перепечатками из электронного журнала кассовых чеков, товарным чеком, содержащими сведения о времени, месте и суммах произведенных покупок, справкой по счету клиента из адрес банк» № счет, выпиской о движении денежных средств по счету, открытому в адрес банк» на имя ФИО1, где отражены произведенные транзакции, в том числе, по списанию денежных средств (том 1 л.д. 10-11, 13-14, 16, 18-20,22-34,150).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, суд не усматривает. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что он действительно несколько раз умышленно расплатился чужой банковской картой за свои покупки, суд доверяет им, поскольку они соответствуют всем иным доказательствам по делу. Оснований для самооговора суд не усматривает. 

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной.

При квалификации действий ФИО2 следователь указывает, что потерпевшему был причинен значительный ущерб. Однако с учетом положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В ходе предварительного следствия и квалификация деяния подсудимого, у потерпевшего документально не выяснялись обстоятельства, связанные с его имущественным положением, следовательно, суду не были представлены доказательства значительности причиненного потерпевшему ущерба. В свою очередь, потерпевший ФИО1 в судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса в ходе его допроса, пояснил, что причинный в результате преступления ущерб, является для него незначительным, равно как и являлся таковым на дату совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и исключить указание на значительность причиненного ущерба из описания преступного деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Хищение имело место, поскольку ФИО2 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за ним никто не наблюдал. ФИО2 достоверно знал о принадлежности денежных средств другому лицу, он не имел никакого права их брать. При этом ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Предметом преступления были денежные средства, которые похищены с банковского счета потерпевшего. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, со слов подрабатывает на стройке, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких ПАВ. Синдром зависимости, средняя стадия, на иждивении имеет мать, пенсионного возраста, страдающую хроническими возрастными заболеваниями, оказывает бытовую помощь соседям, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес ему свои извинения, последний претензий к нему не имеет.

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО2 обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (по МКБ-10: F-19.262). В период инкриминируемого ему деяния, ФИО2 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. 

Оснований не доверять выводам экспертов, также как и сомневаться во вменяемости ФИО2 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, положительную характеристику, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в нем членам семьи, состояние здоровья матери подсудимого, оказание бытовой помощи иным, нуждающимся в том лицам.

Учитывая, что подсудимый возместил в полном объеме ущерб потерпевшему ФИО1, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, давал последовательные и логичные показания, учитывая его последующие действия, а именно участие в следственных действиях (проверка показаний на месте, осмотр видеозаписи), суд в совокупности расценивает данные действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого.

Поскольку ФИО2 возместил потерпевшему ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, характер и размер наступивших последствий, обстоятельства дела, по которому предметом хищения являлись денежные средства, в сумме сумма, что для потерпевшего явилось незначительным ущербом, суд, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых суд считает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает необходимым, при назначении наказания подсудимому, применить ст. 64 УК РФ и определить сумму штрафа ниже низшего предела, предусмотренной санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ГБУ Банка России по ЦФО г. Москвы, счет получателя - 03100643000000017300, БИК – 004525988, ИНН – 

<

***>, КПП – 772401001, получатель УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), КБК – 18811603121010000140, УИН – 18800315293922463597, ОКТМО – 45916000.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- СD-R диски и документы, находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья М.В. Калашникова