Дело №12-267/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 12 мая 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 апреля 2017 г. ФИО2 возвращена его жалоба на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО1 № от 20 сентября 2016 г. без рассмотрения ввиду пропуска срока на его обжалование при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2, должностного лица Управления ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено должностным лицом 20 сентября 2016г., копия которого направлена по месту его жительства, указанному в материалах дела.

Уведомление о поступлении на имя ФИО2 корреспонденции оставлено по месту его жительства 27 сентября 2016 г., вторично 03 октября 2016 г. Однако ФИО2 за получением письма не явился. Копия постановления должностного лица, направленная ФИО2, возвращена в адрес Правительства Хабаровского края в связи с истечением срока хранения 28 октября 2016 г., что подтверждается оттиском штампа на конверте, копия которого представлена в суд второй инстанции. Подлинник конверта осмотрен в судебном заседании, копия соответствует подлиннику.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению ФИО2 копии постановления от 20 сентября 2016 г. и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.

Исходя из названных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление должностного лица от 20 сентября 2016 г. вступило в законную силу 08 ноября 2016 г.

Вместе с тем с жалобой на данное постановление ФИО2 обратился лишь 07 апреля 2017 г. (л.д.1-3). При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от 20 сентября 2016 г., с указанием причин его пропуска в жалобе, поданной ФИО2 в районный суд, не содержится и к ней не приобщено.

Указание в жалобе на то, что срок обжалования постановления следует исчислять с того момента, когда ФИО2 стало известно о наличии данного постановления – 07 апреля 2017 г., является необоснованным, поскольку обжалуемое постановление вступило в законную силу, в связи с чем, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока у судьи районного суда отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения жалобы ФИО2, поданной с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о возврате жалобы при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обжалование, указав на отсутствие законных оснований для ее принятия к производству, что не лишает ФИО2 права, предусмотренного ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, с указанием причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук