Дело № 2-697/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ24 (ПАО) обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском, с требованиями о взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 374 289,82 рублей, пропорционально принятого имущества, взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 454 478,85 рублей пропорционально принятого имущества, обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой тягач седельный Вольво VNL, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя *** шасси № ***, кузов № отсутствует, цвет кузова – белый, ПТС *** от 14.12.2007, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО3 19.04.2013 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок по 19.04.2018 с взиманием за пользование кредитом 25,60 % годовых, заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить начисленные продуценты за его пользование. Возврат кредита должен был осуществляться 19-го числа каждого месяца. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщику начислялась неустойка в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

02.04.2014 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания согласия на кредит заемщиком. В соответствии с указанным кредитом банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 510 000 рублей на срок по 02.04.2019 с взиманием за пользование кредитом 22,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. Возврат кредита должен осуществляться 02 числа каждого месяца. По условиям договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору банком начисляется неустойка в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с договором 

<

***>-п01; залог движимого имущества – автомобиля грузовой тягач седельный Вольво VNL, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** по договору залога 

<

***>-з01, заключенному с ФИО3

С августа 2015 г. погашение кредитов не производилось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 ФИО4 умер. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1

По состоянию на 28.06.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> составила 374 289,82 рублей, в том числе 349 762,78 рублей – остаток ссудной задолженности, 23 636,79 рублей – задолженность по плановым процентам; 890,25 рублей – задолженность по пени (с учетом уменьшения суммы пени банком на 90%).

По состоянию на 28.06.2017 сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> составила 454 478,85 рублей, в том числе 432 234,13 рублей – остаток ссудной задолженности, 21 613,45 рублей – задолженность по плановым процентам, 631,21 рублей – задолженность по пени (с учетом уменьшения суммы пени банком на 90%).

В ходе рассмотрения дела представлено заявление о замене взыскателя ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО) в связи с присоединением к последнему ВТБ 24 (ПАО). Определением от 16.02.2018 произведена замена истца с ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО). 

В судебное заседание представитель истца на требованиях иска настаивал, по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что наследство не принимал, все наследство после смерти родителей приняла ФИО1 Автомобиль в настоящее время неисправен, должны отремонтировать. С оценкой, имеющейся в наследственном дела, согласен, на день смерти ФИО5 автомобиль был в рабочем состоянии.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329, ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство в силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2013 ФИО8 ИЗЪЯТЫ10 обратился с заявлением в ВТБ 24 (ЗАО), о предоставлении суммы кредита – 510 000 рублей на срок 60 месяцев. 19.04.2013 банк согласился выдать заемщику ФИО8 ИЗЪЯТЫ11. кредит, в связи с чем между сторонами договор 

<

***> состоящий из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита, которые заемщик обязался неукоснительно соблюдать. Указанным договором согласованы следующие условия кредитования: сумма кредита – 500 000 рублей, срок кредитования: с 19.04.2013 по 19.04.2018, процентная ставка – 25,60% годовых, платежная дата – 19 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 14 852,06 рублей, пени за просрочку платежа 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная сумма – 500 000 рублей, перечислена ФИО8 ИЗЪЯТЫ12 на указанный в кредитном договоре счет, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 19.04.2013. В соответствии с расчетом задолженности представленным истцом последний платеж в счет погашения обязательств по кредитному договору совершен заемщиком 20.06.2015, после указанной даты платежи не поступали.

02.04.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО8 ИЗЪЯТЫ13 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 510 000 рублей, период кредитования с 02.04.2014 по 02.04.2019, процентная ставка за пользование кредитом 22,00% годовых, платежная дата: 02 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 14 217,66 рублей, пени за просрочку платежа по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. В качестве обеспечения обязательств по указному кредитному соглашению заемщиком представлено поручительство физического лица, а так же залог движимого имущества.

Так, в соответствии с договором поручительства 

<

***>-п01 от 02.04.2014, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, последний обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2014, заключенному между банком и заемщиком ФИО8 ИЗЪЯТЫ14 Договор поручительства вступает в законную силу и становится обязательным доля сторон с момента его подписания и действует до окончания срока поручительства, который определяется как дата возврата кредита, указанная в разделе «Предмет договора» (дата возврата кредита - 02.04.2019), увеличенная на три года (п. 3.1 договора).

02.04.2014 между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО8 ИЗЪЯТЫ15 заключен договор залога движимого имущества № 625/00040-0285497-з01, по которому последним в счет исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2014, передает грузовой тягач сидельный Вольво VNL, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя *** шасси № ***, кузов № отсутствует, цвет кузова – белый, ПТС *** от 14.12.2007, залоговая стоимость имущества – 1700 000 рублей.

В соответствии с расчетом задолженности представленным банком последний платеж произведен заемщиком 02.07.2015. После указанной даты платежей в счет исполнения обязательств не поступало.

ФИО8 ИЗЪЯТЫ16 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 31.07.2015.

Смерть должника по правилам п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращают поручительство.

Согласно пункту 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Таким образом, поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. 

При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии п. 61 того же Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, а также с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № 121/2015 открытого нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО8 ИЗЪЯТЫ17 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего -ФИО7 Заявлениями от 22.09.2015 сын – ФИО2, дочь – ФИО1 отказались от принятия наследства после смерти отца ФИО8 ИЗЪЯТЫ18 в пользу ФИО7

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону ФИО7 передано наследства: ? доли в праве собственности на автомобиль грузовой тягач Вольво VNL, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя *** шасси № ***, кузов № отсутствует, цвет кузова – белый, регистрационный знак *** рыночная стоимость указанной доли составляет 460 500 рублей; права на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся подразделении № 8644/0162 Сибирского банка ПАО Сбербанка России в сумме 1,15 рублей, с причитающимися процентами; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по ул. 

<

адрес>, стоимостью доли 460 702,63 рублей.

В материалах указанного наследственного дела представлены требования банка о наличии умершего у ФИО8 ИЗЪЯТЫ19 задолженности перед кредитором. Тем не менее, после получения наследства обязательства по погашению задолженности наследником не исполнились, доказательств погашения в суд не представлены.

23.04.2016 ФИО7 умерла.

В соответствии с наследственным делом открытым после ее смерти нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО7 – ФИО1 Заявлением от 03.10.2016 ФИО2 отказался от принятия наследства после смерти матери ФИО7 в пользу ФИО1 Свидетельством о праве на наследство от 15.12.2017 ФИО1 передано наследство: прицеп марки Wielton NW, полуприцеп самосвал, 2008 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет серый, государственный номерной знак ***, рыночная стоимость указанного наследственного имущества составляет 487000 рублей.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.02.2018 за ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру по ул. 

<

адрес> (1/4 доли – по договору о передачи жилья в собственность от 21.04.2011, ? доли – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.2016), земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 516 кв.м (на основании договора купли-продажи от 02.09.2015).

Учитывая указанные выше нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, а именно, наличие наследственного имущества у ФИО8 ИЗЪЯТЫ20., ФИО1 как наследник принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя ФИО7, которая в свою очередь приняла наследство после смерти ФИО8 ИЗЪЯТЫ21 и отвечала по его долгам в пределах стоимости перешедшего имущества.

Поручительство ФИО2 прекратилось в связи со смертью ФИО8 ИЗЪЯТЫ22 поскольку в договоре поручительства не содержится положений о согласии поручителя отвечать за наследников.

ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО8 ИЗЪЯТЫ23 только в пределах стоимости перешедшего к ФИО7 имущества, в данном случае таковым является: ? доли в праве собственности на автомобиль грузовой тягач Вольво VNL, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** номер двигателя *** шасси № ***, кузов № отсутствует, цвет кузова – белый, регистрационный знак ***, рыночная стоимость указанной доли составляет 460 500 рублей; права на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся подразделении № 8644/0162 Сибирского банка ПАО Сбербанка России в сумме 1,15 рублей, с причитающимися процентами; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по ул. 

<

адрес> стоимостью доли 460 702,63 рублей, итого стоимость наследственного имущества 921 203,78 руб.

Данная стоимость сторонами не оспаривалась, поэтому принимается судом для определения пределов ответственности наследника.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что стоимость перешедшего наследственного имущества больше, чем размер неисполненного обязательства по кредитам на дату смерти ФИО8 ИЗЪЯТЫ24 с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 374 289,82 рублей, в том числе 349 762,78 рублей – остаток ссудной задолженности, 23 636,79 рублей – задолженность по плановым процентам; 890,25 рублей – задолженность по пени, а также сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 454 478,85 рублей, в том числе 432 234,13 рублей – остаток ссудной задолженности, 21 613,45 рублей – задолженность по плановым процентам, 631,21 рублей – задолженность по пени

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, указанную сумму суд полагает соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Оснований для взыскания задолженности с ФИО2 суд не усматривает, поскольку он не принимал наследство, ответственность как поручителя прекратилась.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: грузовой тягач Вольво VNL, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя *** шасси № ***, кузов № отсутствует, цвет кузова – белый, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 340 п.1 Гражданского кодекса стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 340 п.3 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено выше, 02.04.2014 между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО8 ИЗЪЯТЫ25 заключен договор залога движимого имущества № 625/00040-0285497-з01, по которому последним в счет исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2014, передает грузовой тягач седельный Вольво VNL, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя *** шасси № ***, кузов № отсутствует, цвет кузова – белый, ПТС *** от 14.12.2007, залоговая стоимость имущества – 1700 000 рублей.

Согласно п.4.1 особых условий договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно карточке учета транспортного средства в отношении предмета залога: грузовой тягач седельный Вольво VNL, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя *** шасси № ***, кузов № отсутствует, цвет кузова – белый, ПТС *** от 14.12.2007, зарегистрирован с 13.04.2013 на ФИО8 ИЗЪЯТЫ26

Как установлено выше, после смерти ФИО8 ИЗЪЯТЫ27 ? доли указанного ТС перешла по наследству наследнику ФИО7 – жене, ? доля принадлежала ФИО7 как доля совместно нажитого имущества. 

Все наследственное имущество после смерти ФИО7 перешло к ФИО1, в том числе и автомобиль, находящийся в залоге.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2014, размер задолженности заемщика перед истцом составляет 454 478,85 рублей, указанная задолженность до настоящего времени не погашена, ее размер по отношению к стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами при заключении договора залога превышает необходимый для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога 5% минимум, предусмотренный ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (после вступления в права наследования задолженность по кредитному договору не погашалась), суд признает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – грузовой тягач седельный Вольво VNL, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя *** шасси № ***, кузов № отсутствует, цвет кузова – белый, ПТС *** от 14.12.2007, путем его продажи с публичных торгов, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком по данному требованию является ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17487,69 руб. (цена иска 828768,67- госпошлина 11487,69, 6000 – неимущественное).

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в сумме 3200 руб. (по платежному поручению № 353 от 06.12.2017).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2013 в размере 374 289,82 рублей, в том числе 349 762,78 рублей – остаток ссудной задолженности, 23 636,79 рублей – задолженность по плановым процентам; 890,25 рублей – задолженность по пени, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2014 в размере 454 478,85 рублей, в том числе 432 234,13 рублей – остаток ссудной задолженности, 21 613,45 рублей – задолженность по плановым процентам, 631,21 рублей – задолженность по пени, расходы по оплате госпошлины в размере 17487,69 руб., всего взыскать 846 256,36 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2014 обратить взыскание на грузовой тягач седельный Вольво VNL, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя *** шасси № *** кузов № отсутствует, цвет кузова – белый, ПТС *** от 14.12.2007, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Н.А. Костяная 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Копия верна, судья Костяная Н.А.

Секретарь с/з 

По состоянию на 22.02.2018 решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела № 2-697/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула

Секретарь с/з