Дело №12-126/2019 

(91RS0009-01-2019-002779-19)

РЕШЕНИЕ

 

11 сентября 2019 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора МУП «ТУ им. ФИО2» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, которым 

юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайное управление им. ФИО2» городского округа Евпатория Республики Крым, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/911001001, юридический адрес: 

<

адрес>,

привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ,

с участием: 

представителя юридического лица

МУП «ТУ им. ФИО2» - ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайное управление им. ФИО2» городского округа Евпатория Республики Крым подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не оспаривая выводов мирового судьи о виновности и наличии в действиях МУП «ТУ им. ФИО2» состава указанного выше административного правонарушения, ФИО5 просит постановление изменить, заменив назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы директор МУП «ТУ им. ФИО2» - ФИО5 указывает, что назначив наказание в виде штрафа, административный орган не рассмотрел вопрос замены административного наказания предупреждением, как юридическому лицу за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), что предусматривается ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Автор жалобы также обращает внимание, что в данном случае должностным лицом при назначении наказания в виде штрафа не учтены следующие факты: - каких – либо тяжких либо вредных последствий от нарушения не наступило, ущерб кому – либо не причинен; - предприятие когда – либо к административной ответственности не привлекалось; - трамваем 

<

адрес> пользуются в основном пенсионеры и инвалиды, то есть льготные категории граждан, предприятие существует за счет субсидий и дотаций; - не учтено материальное положение предприятия, которое в случае уплаты штрафа в таком размере не сможет выплатить заработную плату работникам; - правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым законом общественных правоотношений. При этом МУП «ТУ им. ФИО2» добровольно устранило допущенное нарушение.

По мнению заявителя, с учетом изложенных выше обстоятельств и характера совершенного правонарушения к юридическому лицу МУП «ТУ им. ФИО2» могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ и оно может быть освобождено от административной ответственности с вынесением замечания либо устного предупреждения. 

В судебном заседании представитель юридического лица МУП «ТУ им. ФИО2» ФИО4 полностью поддержал жалобу, дал пояснения согласно ее содержанию, просил удовлетворить жалобу в полном объеме. 

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальник отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие и на основе представленных материалов. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.ст. 11 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами. Обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Как следует из обжалуемого постановления о назначении административного наказания, на основании Приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю за №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки МУП «ТУ им. ФИО2» в отношении юридического лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности МУП «ТУ им. ФИО2» имеется 6 источников выбросов, в том числе 2 неорганизованных и 4 организованных.

Вместе с тем отчет об организации и о результатах осуществления экологического контроля МУП «ТУ им. ФИО2» по итогам 2018 года, до ДД.ММ.ГГГГ в федеральный орган исполнительной власти Межрегиональное управление Росприроднадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю, не представлен.

Таким образом, по результатам проверки выявлено, что МУП «ТУ им. ФИО2» совершило административное правонарушение, выразившееся в сокрытии полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов лицами, обязанными сообщать такую информацию, а именно не представило отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля МУП «ТУ им. ФИО2» по итогам 2018 года, до ДД.ММ.ГГГГ в федеральный орган исполнительной власти Межрегиональное управление Росприроднадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайное управление им. ФИО2» городского округа Евпатория Республики Крым подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина МУП «ТУ им. ФИО2» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в т.ч.: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела.

Вывод должностного лица о наличии в действиях МУП «ТУ им. ФИО2» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений ч.1 ст. 4.1.1, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ нельзя признать состоятельными.

В частности ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо (в том числе юридическое лицо) относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

На основании части 9 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа. 

Установлено, что МУП «ТУ им. ФИО2» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что следует из размещенных в общедоступном доступе сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения дела сведений из налоговой или других органов, подтверждающих, что юридическое лицо МУП «ТУ им. ФИО2» соответствует критериям субъекта малого или среднего предпринимательства, которые указаны в ст. 4 приведенного выше Федерального Закона не представлено, в связи с чем в отношении указанного юридического лица не могут быть применены положения ч.1 ст. 4.1.1, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

В данном случае совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Трамвайное управление им. ФИО2» городского округа Евпатория Республики Крым, - оставить без изменения, а жалобу директора МУП «ТУ им. ФИО2» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров