Дело № 1-215/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 04 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретаре Шмелевой В.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Иониной О.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Виноградова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее судимого: 

- 26.11.2015 г. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год (освобожден по отбытию в 

<

 дд.мм.гггг > года)

задержанного в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, с 

<

 дд.мм.гггг >, содержащегося под стражей по настоящее время. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

02.10.2016 г. ФИО1 посредством сети «Интернет» связался с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и решил незаконно приобрести вещество - «?-PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся наркотическим средством - производным N - метилэфедрона, массой 1,602 грамма. 

После чего, ФИО1 получил на свой сотовый телефон, текстовое сообщение о месте хранения приобретенного им наркотического средства - 

<

 адрес >.

03.10.2016 года около 02:18 ФИО1, прибыл по указанному ему адресу, но не смог, по независящим от него обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца, так как в 02:30 03.10.2016 года был задержан сотрудниками полиции возле перекрестка улиц 

<

 адрес > при поиске тайника с наркотическим средством. 

В ходе осмотра места происшествия 03.10.2016 г. с 03:40 до 03:58 на перекрестке улиц Даурская-Войкова на участке земли обнаружен изъят сверток внутри которого находилось вещество - «?-PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся наркотическим средством - производным N - метилэфедрона, массой 1,602 грамма, которое ФИО1 пытался приобрести, без цели сбыта, однако довести до конца свой преступный умысел, не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производного N-метилэфедрона, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (№1159 в редакции от 16.12.2013 г.). 

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 16.12.2013 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 1,602 грамма, является крупным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании. 

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд устанавливает рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в период непогашенной судимости, суд, учитывая положение ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать его целям. 

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, наказание суд назначает с учетом правил ч. 3 ст. 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, по мнению суда, является нецелесообразным, равно как и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >. Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >. 

Вещественные доказательства:

Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,502 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу по квитанции 

<

 № > от 25.10..2017 года - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Сотовый телефон «FLY FS505», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

 № > УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > – передать осужденному ФИО1 или его родственникам по доверенности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кобякова