(УИД 31RS0011-01-2024-000422-28) Дело №1-39/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г.Короча 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Серикова Г.В., 

при секретаре Тертых В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, при следующих обстоятельствах.

05.04.2024 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон). 

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по ранее полученным посредством мессенджера «Телеграмм» от неустановленного лица, координатам прибыл в лесопосадку в конце 

<

адрес>, с координатами 50.850055, 37.187152, где умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, забрал из тайника под деревом сверток в зеленой изоленте с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), и поместил его правый карман надетой на него жилетке, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, которое в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, неподалёку от места приобретения наркотических средств с координатами 50.850055, 37.187152.

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д.68-71) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он в мессенджере «Телеграмм», приобрел наркотическое средство «мефедрон» массой 2 грамма и ему прислали координаты «закладки». Затем по его просьбе Свидетель №4 отвез его в 

<

адрес>, где по полученным координатам в лесопосадке он забрал наркотическое средство и положил в правый карман надетой на нем жилетке. На выходе из лесопосадки, к нему подошли трое сотрудников полиции и после разъяснения прав, в присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции находящееся у него наркотическое средство.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил их.

Показания ФИО1 полученные при допросе на следствии, даны в присутствии его защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу.

Событие преступления подтверждается сообщением оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 об остановке в 

<

адрес> автомобиля Lada Priora, у пассажиров которого при себе возможно хранятся наркотические средства (л.д.5).

Основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт Врип начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.6). 

Из оглашенных показаний оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 (л.д.40-42) известно, что ДД.ММ.ГГГГ после поступления информации о том, что пассажиры автомобиля, который будет находится вблизи 

<

адрес>, могут при себе иметь наркотики, он, оперуполномоченные ФИО6 и ФИО7 прибыли к дому в конце 

<

адрес>. Через некоторое время из лесопосадки вышли ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 После того как ФИО1 были разъяснены права, тот из правого кармана надетой на нем жилетки выдал наркотическое средство «мефедрон».

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.44-45), около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 участвовали в качестве понятых. В их присутствии после разъяснения сотрудниками полиции ФИО1 прав, тот выдал из правого кармана жилетки наркотическое средство. 

Согласно оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д.50-52,55-57), ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 они на автомобиле Свидетель №4 приехали в 

<

адрес>, где доехав до конца улицы, остановились возле лесопосадки. Выйдя из автомобиля, они пошли в лесопосадку. При этом, ФИО1 не сообщивший зачем они идут и ушедший вперед от них используя телефон нагнулся, что-то поднял и вернулся к ним. Когда к ним подошел ФИО1 они спросили у того, что он подобрал, на что тот ответил, что неважно и они направились к автомобилю. На выходе из лесопосадки, к ним подошли сотрудники полиции и после разъяснения прав, ФИО1 в присутствии понятых выдал сверток, который как пояснил, подобрал в лесопосадке. 

Оценив показания свидетелей, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни к подсудимому они не испытывают, что исключает основания для его оговора. 

Показания свидетелей объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

05.04.2024 года ФИО1 из правого кармана надетой на нем жилетки выдал сверток с наркотическим средством (л.д.11).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления, которым является участок местности с координатами 50.850055 37.187152 на расстоянии 270 метров от 

<

адрес>, на котором как пояснил ФИО1, он приобрел наркотическое средство (л.д.16-18).

06.04.2024 года осмотрен СD-R диск, содержащий видеозапись личного досмотра, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал сверток с наркотическим средством (л.д.79-84).

23.04.2024 года осмотрен пакета, в котором находится 1 сверток с комкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.107-109).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество массой 2,31 гр., является наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.38-39).

По заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество массой 2,26 гр., является наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.101-105).

Исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы. Их выводы обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам у суда не имеется.

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятый размер наркотического средства, отнесен к значительному размеру. 

Исходя из обстоятельств, при которых у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство, когда сотрудники полиции располагали оперативной информацией о возможном нахождении при нем наркотических средств, учитывая, что у сотрудников полиции имелись основания для его личного досмотра, то есть отсутствие реальной возможности скрыть их, факт сообщения ФИО1 о наличии при нем наркотического средства, не может быть расценено как добровольная выдача, о которой идет речь в примечании 1 к ст.228 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, поскольку знал, что совершаемые им действия с наркотическим средством запрещены законом, осознавал общественную опасность совершаемого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в незаконном приобретении наркотического средства, смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование расследованию преступления, путём указания на место и способ приобретения им наркотического средства, что дало сотрудникам полиции возможность пресекать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (л.д.136,138,140-142).

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также о том, что цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему предусмотренного санкцией статьи наказания в виде обязательных работ.

ФИО1 не относится к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району - наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,26 грамма - уничтожить; СD-R диск - хранить в материалах уголовного дела. 

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе прокурора, ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет средств Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Оплатить вознаграждение адвоката Серикова Г.В. в размере 3292 рубля, за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,26 грамма – уничтожить; СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья