Дело № 1 –296/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Сафиуллиной Я.В., 

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Макаровой О.М., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.158, п.п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> км. автодороги Екатеринбург-Серов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, точное время не установлено, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в помещении автосервиса по 

<

адрес>. В это время, от приехавшего в автосервис, по указанному адресу лица, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО3 и неустановленному лицу, стало известно, что на автодороге Екатеринбург-Серов находится припаркованный автомобиль, по версии лица, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, принадлежащий ранее ему знакомому ФИО5, с которым у лица, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, имелись долговые обязательства. После чего, лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного дли жизни или здоровья, предложил ФИО3 и неустановленному лицу, совершить с ним в группе открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. ФИО3 и неустановленное лицо, согласились с предложением лица, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, тем самым вступили с ним в преступный сговор. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 часа, точное время не установлено, ФИО3, лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, и неустановленное лицо на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением неустановленного лица, приехали в район между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> км. автодороги Екатеринбург – Серов, по направлению в г.Екатеринбург, где находился припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ранее не знакомой им ФИО6, которым временно управлял ранее малознакомый лицу, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО7

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 21:30 часа, ФИО3, лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, и не установленное лицо, реализуя свой совместный, преступный умысел, вышли из автомобиля 

<

данные изъяты>, и, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к ФИО7, который в это время находился у автомобиля «Джили 

<

данные изъяты>». Затем, неустановленное лицо, с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению, нанес один удар кулаком по лицу ФИО7, в область правого глаза, причинив своими действиями сильную физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в результате чего, ФИО7 упал на снег. После чего, лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, нанес не менее двух ударов ногой по телу ФИО7, причинив своими действиями физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего, ФИО7 встал на ноги, с целью прекращения насильственных, преступных действий со стороны вышеуказанных лиц, побежал в лесопосадку. В это время, ФИО3 и неустановленное лицо побежали за ФИО7, догнав которого, ФИО3 нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив своими действиями физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в результате чего, ФИО7 присел, согнув ноги в коленях. В этот момент неустановленное лицо подошел к ФИО7, схватил за куртку, поднял с земли, и, наклонив рукой голову ФИО7 вперед, применяя физическую силу, повел к автомобилю «

<

данные изъяты>», при этом, высказал в адрес ФИО7 требование – угрозу не поднимать голову. После чего, неустановленное лицо сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» на место водителя, ФИО7 и ФИО3 сели на заднее сидение в указанном автомобиле, при этом, ФИО3 продолжал удерживать ФИО7 лицом в пол. Лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, сообщив ФИО7, что они забирают автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сел в автомобиль 

<

данные изъяты>. 

После чего, неустановленное лицо имеющимся в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля «

<

данные изъяты>» в салоне которого находились документы на данный автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, начал движение по автодороге Екатеринбург – Серов, в сторону г. Екатеринбурга. Лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, на автомобиле 

<

данные изъяты>, проследовал за ним. Затем, по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>» в лесном массиве, в неустановленном следствием месте, ФИО3 и неустановленное лицо высадили ФИО7 из указанного автомобиля, после чего, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на автомобиле «

<

данные изъяты>» скрылись, то есть открыто похитили автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО6, стоимостью 150 000 рублей, что является для потерпевшей ФИО6 значительным материальным ущербом и не представляющие материальной ценности: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ключ от зажигания с брелоком автосигнализации. 

Впоследствии вышеуказанным похищенным имуществом ФИО3, неустановленное лицо и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, незаконно распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, потерпевшему ФИО7 физический вред. 

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила о своем нежелании участвовать в судебном заседании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В ходе следствия по делу представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 т.2). Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пункту «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он ранее неоднократно судим, положительно характеризуется по месту содержания, не трудоустроен. На учете у врача нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО3, судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания, судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.

Судья Н.П. Удинцева