Дело № 2-322/2025 УИД № 24RS0048-01-2024-011439-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи

Краснодарского края 11 марта 2025 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд 

установил:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 

<

данные изъяты> от 14.06.2016г. в размере 55206 рублей 45 копеек, судебные издержки в размере 3500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 14.06.2016г. ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № 

<

данные изъяты> на срок до 19.06.2016г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 29000 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 18.11.2022 года между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг – Контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты> от 18.11.2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № 

<

данные изъяты> от 02.03.2020г.

Согласно приложению № 

<

данные изъяты> к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг – Контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 25110,00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 30132,00 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) 0,00 рублей, дополнительные услуги 0,00 рублей. Указанная задолженность в размере 55242,00 возникла в период с 16.08.2016г. по 27.10.2022г. С момента перехода права требования 18.11.2022г. по настоящее время от должника поступило 35,55 рублей в счет погашения задолженности по договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> в Советском районе г. Красноярска от 13.07.2023 года судебный приказ был отменен. 

Представитель истца ООО ПКО «Долг – Контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно п. 3 просительной части иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду представлено письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, также предоставлены письменные возражения, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Долг-Контроль» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 

<

данные изъяты> от 14.06.2016г. в размере 55206 рублей 45 копеек, судебных издержек в размере 3500 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1856 рублей 19 копеек, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, поскольку данное право дано суду положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ). 

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 14.06.2016г. ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № 

<

данные изъяты> на срок до 19.06.2016г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 29000 рублей.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» переуступило право требования задолженности ООО «Столичное АВД» согласно договору №

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020г. (л.д.20-23).

ООО «Столичное АВД» переуступило право требования задолженности ООО «Долг-Контроль» согласно договору №

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 18.11.2022г. (л.д.24-28).

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требований, что подтверждается уведомлением.

13.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> от 14.06.2016 года, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> в Советском районе г. Красноярска был отменен 13.07.2023 года, что в свою очередь является приостановлением течения срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Верховный суд РФ указал, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой (п.п. 17-18 постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 года № 43), в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, уточнил Верховный суд РФ (дело № 92-КГ20-1-К8).

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек с даты последнего платежа по займу, то есть 15.11.2019 года (последний платеж 15.11.2016г.)

При этом, с исковым заявлением к ответчику истец обратился 01.06.2024 года, согласно отметке на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, либо его приостановлении, из материалов дела не следует, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже после истечения срока исковой давности.

Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные и иные расходы, заявленные истцом в иске, удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО ПКО «Долг-Контроль» отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 

<

данные изъяты> от 14.06.2016г. с ФИО1 в размере 55206 (пятьдесят пять тысяч двести шесть) рублей 45 копеек, судебных издержек в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 19 копеек, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025г.