70RS0003-01-2023-004956-21

Дело № 2-589/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 30 октября 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что /дата/ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 233000 руб., процентная ставка – 25,50 % годовых, срок возврата кредита – до востребования. /дата/ ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым процентная ставка установлена в размере 23,00 % годовых. /дата/ заемщик ФИО2 умерла. За период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность по кредитному договору 252495,96 руб., из которых: 219169,03 руб. – задолженность по основному долгу, 33326,93 руб. – задолженность по процентам. Банку стало известно, что наследником первой очереди по закону является ФИО1, которая должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от /дата/. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 252495,96 руб., из которых: 219169,03 руб. – задолженность по основному долгу, 33326,93 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5724,96 руб. 

Также публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что /дата/ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1614014,25 руб., процентная ставка – 13,90 % годовых, срок возврата кредита – /дата/. /дата/ заемщик ФИО2 умерла. За период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1430934,31 руб., из которых: 1325241,72 руб. – задолженность по основному долгу, 105692,59 руб. – задолженность по процентам. Банку стало известно, что наследником первой очереди по закону является ФИО1, которая должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от /дата/. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 1430934,31 руб., из которых: 1325241,72 руб. – задолженность по основному долгу, 105692,59 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15354,67 руб. 

Определением Асиновского городского суда Томской области гражданские дела по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с определением судьи от 30.10.2023, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/, путем подписания Индивидуальных условий, между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафта) № на следующих условиях: размер лимита овердрафта - 160900,00 руб., который может быть изменен соглашением сторон; процентная ставка – 25,5 % годовых; срок полного возврата кредита – до востребования. Основной счет с лимитом овердрафта – № 

/дата/ ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым стороны установили процентную ставку в размере 23 % годовых, при условии ежемесячного с перерывом не более трех месяцев подряд в течение года поступление на открытый сет клиента его заработной платы. 

Исходя из условий договора, заемщик взяла на себя обязательства по оплате минимального ежемесячного платежа не позднее последнего календарного дня каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом. Первый расчетный период – с даты заключения кредитного договора по последний календарный день текущего месяца; последующие – с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца. Состав минимального ежемесячного платежа включает в себя: сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам; 10% от суммы непросроченной задолженности по кредитам по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода. 

Как следует из выписки по лицевому счету №, ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, между тем обязательства по возврату полученных денежных средств по указанному выше кредитному договору в полном объеме не исполнены. 

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору № от /дата/ составляет 252495,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 219169,03 руб., задолженность по процентам – 33326,93 руб. 

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик возражений относительно правильности произведенного истцом расчета задолженности, не представил.

Судом также установлено, что /дата/ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1614014,25 руб. по программе рефинансирования, сроком до /дата/ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,9 % годовых. При неисполнении заемщиком обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, предусмотренная пунктом 9 индивидуальных условий, процентная ставка может быть увеличена на 6 % годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом. 

Порядок определения платежей по договору в качестве исполнения обязательств, определен в пункте 6 Индивидуальных условий, согласно которому возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, 15 числа каждого месяца, количество платежей по кредиту составляет 60, последний платеж /дата/. Размер платежей по договору, за исключением последнего составляет 32712,89 руб., последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на /дата/ по кредитному договору № от /дата/ образовалась задолженность в размере 1430934,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1325241,72 руб., задолженность по процентам – 105692,59 руб. 

При определении размера задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан отвечающим условиям договора. Ответчик возражений по представленному истцом расчету задолженности, не представил.

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО2 умерла /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти от /дата/. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей /дата/ ФИО2, следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, является её мать – ФИО1, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и /дата/ получила свидетельство о праве на наследство по закону. 

Таким образом, ФИО1, как вступившая в наследственные права после смерти ФИО2, взяла на себя обязательства своего наследодателя, а именно, обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость имущества на день смерти наследодателя составляет 1588859,56 руб., иных сведений о рыночной стоимости имущества суд не располагает. 

С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 после смерти ФИО2, превышает размер взыскиваемой истцом общей задолженности по двум кредитным договорам, которая составляет 1683430,27 руб. (252495,96 руб. + 1430934,31 руб.).

Доказательств наличия у ФИО2 на момент смерти иного движимого или недвижимого имущества, подлежащего включению в наследственную массу, истцом не представлено и судом не установлено, что подтверждается справками УМВД России по Томской области от /дата/, и от /дата/ об отсутствии зарегистрированных прав ФИО2 на автотранспортные средства; справкой ООО «Ростехинвентаризации-БТИ» от /дата/ об отсутствии прав ФИО2 на недвижимое имущество по состоянию на /дата/ по г. Томску; справкой Главного управления МЧС России по Томской области от /дата/ об отсутствии зарегистрированных маломерных судов на ФИО2

Исходя совокупности исследованных по делу доказательств, а также положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1, принявшей в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2, задолженности по кредитным договорам № от /дата/, № от /дата/ в размере 1588859,56 руб., т.е. в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина на общую сумму 21079,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ на сумму 5724,96 руб. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/), платежным поручением № от /дата/ на сумму 15354,67 руб. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на 94,38 %, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 19894,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся /дата/ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан /дата/ ОВД Асиновского района Томской области, код подразделения 702-005), в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитным договорам № от /дата/, № от /дата/ в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества, в размере 1588859,56 руб.

Взыскать с ФИО1, родившейся /дата/ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан /дата/ ОВД Асиновского района Томской области, код подразделения 702-005), в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19894,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

Копия верна:

Судья О.А. Уланкова

Секретарь с/з О.А. Вахрушева