№ 1-495/2020

(22RS0011-01-2020-000438-44)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 07 октября 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сегова А.В., 

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственных обвинителей Филиповского В.А., Васюка М.В.,

подсудимого О.,

защитника Карамышевой С.В., представившей удостоверение от *** и ордер от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О., *** года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2016 и 2018 годов рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в ... края при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 14 часов 00 минут О., находясь по адресу: ..., имея в пользовании приобретенную им ранее сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером , оформленную на имя О., вставил ее в имеющийся у него сотовый телефон, после чего получил сообщение с номера 900, и таким образом узнал, что к приобретенной сим-карте оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером , оформленной на имя последнего, подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к банковской карте ПАО Сбербанк , счет , открытый *** в дополнительном офисе 8644/0795 ПАО Сбербанк по адресу: ... г...., оформленной на имя С., на счету которой имеются денежные средства, принадлежащие С., тогда у О., движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 40 800 рублей, принадлежащих С., со счета банковской карты ПАО Сбербанк , открытого *** в дополнительном офисе 8644/0795 отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ... г...., на имя С., посредством услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, О. находясь по адресу: ..., движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, действуя 

<

данные изъяты>, с находящегося в его пользовании сотового телефона, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером , оформленной на имя последнего, отправлял смс-сообщения на о переводе денежных средств в следующих суммах: *** около 14 часов 00 минут в сумме 500 рублей, *** около 13 часов 32 минут в сумме 500 рублей, *** около 12 часов 14 минут в сумме 500 рублей, *** около 18 часов 37 минут в сумме 1000 рублей, *** около 12 часов 00 минут в сумме 2000 рублей, *** около 07 часов 08 минут в сумме 1000 рублей, *** около 12 часов 58 минут в сумме 700 рублей, *** около 14 часов 17 минут в сумме 500 рублей, *** около 10 часов 27 минут в сумме 500 рублей, *** около 20 часов 26 минут в сумме 500 рублей, *** около 21 часа 04 минут в сумме 4500 рублей, *** около 06 часов 23 минут в сумме 4500 рублей, *** около 12 часов 58 минут в сумме 700 рублей, *** около 14 часов 17 минут в сумме 500 рублей, *** около 10 часов 27 минут в сумме 500 рублей, *** около 20 часов 26 минут в сумме 500 рублей, *** около 21 часа 04 минут в сумме 4500 рублей, *** около 06 часов 23 минут в сумме 4500 рублей, *** около 11 часов 11 минут в сумме 4500 рублей, *** около 11 часов 31 минуты в сумме 4500 рублей, *** около 07 часов 41 минуты в сумме 4500 рублей, *** около 06 часов 23 минут в сумме 4000 рублей, *** около 13 часов 27 минут в сумме 2500 рублей, *** около 12 часов 54 минут в сумме 2000 рублей, *** около 13 часов 32 минут в сумме 500 рублей, *** около 04 часов 37 минут в сумме 600 рублей, *** около 20 часов 46 минут в сумме 1000 рублей, принадлежащих С., со счета банковской карты ПАО Сбербанк , открытого *** в универсальном дополнительном офисе 8644/0795 ПАО Сбербанк по адресу: ... г...., на имя С., на счет абонентского номера сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», находящейся у него в пользовании и подтверждал цифровым кодом, запросы на списание вышеуказанных денежных средств.

В результате чего, в указанные дни и время денежные средства в запрашиваемых суммах, принадлежащие С., посредством услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, были сняты с вышеуказанного банковского счета и перечислены на счет абонентского номерасим-карты оператора сотовой связи «Билайн», находящейся в пользовании у О.

Таким образом, в период времени с 14 часов 00 минут *** до 20 часов 46 минут ***, выполнив указанные выше операции, О. со счета банковской карты ПАО Сбербанк , открытого *** в универсальном дополнительном офисе 8644/0795 ПАО Сбербанк по адресу: ..., на имя С. похитил денежные средства на общую сумму 40 800 рублей, принадлежащие С. и распорядился похищенными денежными средствами в общей сумме 40 800 рублей по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый О. в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия О., чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что в марте 2018 года в ..., приобрел сим-карту с абонентским номером , который оформил на фамилию «А.» и стал пользоваться указанным номером. Вскоре ему на данный абонентский номер стали приходить смс-сообщения с номера 900 об операциях по чужой банковской карте ПАО Сбербанк, были указаны только последние 4 цифры данной карты. Он понял, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к чужой банковской карте ПАО Сбербанк. В связи с нехваткой денежных средств, он решил похитить со счета указанной банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства при помощи абонентского номера телефона , находящегося в его пользовании, при этом он находился у себя дома по адресу: ... в .... Он решил похитить не сразу всю сумму, а сначала небольшую сумму, для того чтобы владелец карты не заметил пропажу денег со счета своей банковской карты, а после похищать деньги со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», по мере своей необходимости. *** он отправил со своего абонентского номера смс-сообщение на с запросом на перевод денежных средств в сумме 500 рублей со счета чужой банковской карты Сбербанк на счет его абонентского номера . Затем ему на абонентский номер пришло смс-сообщение с цифровым паролем для подтверждения данного денежного перевода, он отправил данный пароль смс-сообщением на , в результате чего со счета чужой банковской карты Сбербанк были переведены денежные средства в сумме 500 рублей на счет его абонентского номера. После этого, он перевел часть похищенных им денежных средств со счета своего абонентского номера на счет абонентского номера , принадлежащего его родственнику ФИО2 Он не планировал заранее какую конкретно сумму он будет похищать со счета чужой банковской карты, просто хотел похитить столько сколько получится, небольшими суммами, до тех пор, пока владелец данной банковской карты не отключит от его абонентского номера услугу «Мобильный банк». Из смс-сообщений с номера «900» ему был известен баланс чужой банковской карты Сбербанк, который в конце июня 2018 года составлял около 80000 рублей. Примерно через неделю после вышеописанных событий, он понял, что его действия по хищению денег со счета чужой банковской карты остались незаметными для владельца данной банковской карты, а также для кого-либо еще. Поэтому он решил дальше продолжать похищать денежные средства со счета чужой банковской карты. Так, с конца июня 2018 года до конца августа 2018 года он выполнил несколько переводов денежных средств со счета чужой банковской карты Сбербанк на счет своего абонентского номера разными суммами, всего около 40 000 рублей. Похищенные им, таким образом, денежные средства со счета чужой банковской карты он переводил всегда только на счет своего абонентского номера , а затем уже на счет своей банковской карты Сбербанк. Также он переводил денежные средства на счет банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя его отца ФИО8, которую тот передал ему в пользование в начале 2018 года. О совершенном им хищении, никому не рассказывал. *** в утреннее время, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, когда приехали сотрудники полиции, которые провели у него в доме обыск. В ходе обыска он добровольно выдал сотрудникам полиции банковские карты Сбербанк: одну карту, оформленную на его имя и вторую, оформленную на имя его отца, которая находилась у него в пользовании. Вину в совершении вышеописанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 214-219, том 2 л.д. 30-31)

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми:

- протоколом принятия устного заявления С. от *** о хищении его денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 3)

- протоколами обыска в жилище О. по адресу: ...,в ходе которого изъяты: две банковские пластиковые карты ПАО Сбербанк. (том 1 л.д. 156-160)

- протоколом осмотра места происшествияот *** - дома по адресу ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 161-172)

- протоколами выемки от *** у О. сотового телефона «Honor 10 Lite». (том 1 л.д.196-200)

- протоколами осмотра предметов от *** сучастием О. сотового телефона «Honor 10 Lite». (том 1 л.д.201-206)

- протоколами осмотра предметов от ***, в ходе которого с участием О. осмотрены две пластиковые карты «Сбербанк», изъятые по адресу: ..., сведения об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи в период с *** по ***, в том числе о транзакциях абонента . (том 2 л.д. 1-11)

- вещественными доказательствами: сотовым телефоном «Honor 10 Lite», банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя О. и банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8; сведениями об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи в период с *** по ***. (том 1 л.д. 207, том 2 л.д. 12-13).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ... для получения социальных пособий на несовершеннолетних детей он оформил банковскую карту на свое имя в ПАО «Сбербанк», к которой привязал номер мобильного телефона , оформленный на его имя. Сумма пособий на троих детей в месяц составляла около 20 000 рублей, со временем указанная сумма уменьшалась. С начала 2017 года он стал проживать в р..... В августе 2018 года, после того как длительное время не пользовался сим-картой с номером , он узнал, что она не активна. *** проверив баланс счета банковской карты, к которой привязан указанный номер телефона, он обнаружил, что на счете отсутствуют денежные средства в сумме 40 800 рублей. В последующем, зайдя в приложение Сбербанк онлайн, при просмотре истории платежей он обнаружил, что в период с *** по ***, во время нахождения его за пределами России, с его банковской карты, незаконно были списаны денежные средства в различные даты и различными суммами, путем перечисления денежных средств на номер телефона , который ранее был оформлен на его имя, всего на общую сумму 40800 рублей. Абонентским номером он не пользуется с февраля 2018 года. После обнаружения снятия денежных средств в сумме 40800 рублей он заблокировал банковскую карту и банковский счет, так как опасался дальнейших снятий, карта была утилизирована сотрудниками ПАО «Сбербанк». Причиненный ущерб в размере 40800 рублей для него является значительным ущербом, поскольку официально он нигде не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков. Ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение его денежных средств с банковской карты совершил О., который ранее ему был не знаком. В начале июля 2020 года по телефону с ним связывался мужчина, который представился О., тот извинился за совершенное преступление, вину свою признал в полном объеме и полностью возместил причиненный ему материальный ущерб в размере 40 800 рублей. (том 1 л.д. 47-48, 227-229)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что когда она и ее супруг С. проживали в ..., то ее супруг оформил банковскую карту ПАО «Сбербанк», к которой привязал свой абонентский , на который приходили смс-оповещения. С февраля по август 2018 года она и ее супруг проживали в .... В начале августа 2018 года она вернулась в Россию и стала пользоваться вышеуказанной банковской картой, рассчитываясь денежными средствами со счета. После того, как ее супруг вернулся из Казахстана, то заметил, что его абонентский отключен оператором, а ***, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружил неправомерные списания суммами от 500 до 4500 рублей. Так как ни она, ни ее супруг указанные операции не совершали, то он решил обратиться с заявлением в полицию. В начале июля 2020 года ей от супруга стало известно, что ему по телефону позвонил мужчина, который представился О., он извинился за совершенное преступление, вину свою признал в полном объеме и полностью возместил причиненный материальный ущерб в размере 40 800 рублей, совершив онлайн перечисление на карту супруга. (том 1 л.д. 232-234) 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что О. приходится ему сыном, проживает с ним по адресу: .... Ранее его сын имел фамилию «А.», однако в 2019 году сменил свою фамилию на «О.». Сына он может охарактеризовать с положительной стороны, он неофициально трудоустроен на стройке, по характеру спокойный и не злоупотребляет спиртными напитками, помогает ему по хозяйству. Ему известно, что в период с марта 2018 года по начало 2019 года его сын пользовался абонентским номером . Ранее на его имя была открыта банковская карта ПАО «Сбербанк», которую в 2018 году он передал для пользования О. (том 1 л.д. 243-245)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что О. - ее родной брат, который проживает вместе с супругой и своими детьми, с ней, ее отцом ФИО1 и матерью ФИО3 по адресу: .... Ранее О. пользовался сим-картой с абонентским номером , которую покупал в 2018 года в .... Примерно в 2019 году О. перестал ею пользоваться. *** в утреннее время к ним домой пришли сотрудники полиции и от брата О. она узнала, что в период с *** до *** им с использованием абонентского номера были похищены денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», к которой была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к данному абонентскому номеру, оформленная на имя С. (том 1 л.д. 182-185)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (сотрудника офиса продаж «Билайн» ПАО «Вымпелком»), данных ею в ходе предварительного следствия следует, что как правило в детализации связи по счету абонентского номера указывается не всегда точное время, но Московское. При переводе денежных средств со счета абонентского номера на счет банковской карты удерживается комиссия в размере 10% от суммы и на счету номера должны остаться денежные средства не менее 50 рублей. Получить информацию о получателе денежных средств невозможно, так как указывается только факт зачисления. Согласно служебной базе абонентский заблокирован, последним пользователем номера был ФИО5 (том 1 л.д. 235-237) 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей о времени, месте, способе и предмете хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Действия О. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение денежных средств О. совершено со счета банковской карты С., поэтому в его действиях обосновано усмотрен квалифицирующий признак кражи с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» объективно подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающего установленный законом размер в 5 000 рублей, материальным положением потерпевшего С. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики суд, не усматривает оснований для признания О. невменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность О., который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. Суд также учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья родителей и оказание им помощи, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому О. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности О. возможности получения им дохода, суд не усматривает оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать О. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Взыскать с О. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карамышевой С.В. в судебном заседании в размере 5 750 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телефон «Honor 10 Lite», переданный под сохранную расписку О., оставить у последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя О. и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, хранящиеся в материалах уголовного дела вернуть по принадлежности О. и ФИО8 соответственно; сведения об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи в период с *** по ***, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов