Дело № 2-310/2023

(УИД 55RS0001-01-2023-001699-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омская область 04 июля 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 22.03.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Перед АО «ОТП Банк» у ФИО1 образовалась задолженность в размере 110 804,37 руб. 19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступил истцу ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки права требования №. В связи с чем истец на основании ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 за период с 21.08.2013 по 19.12.2018 часть задолженности по процентам в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 708,04 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при этом представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате и времени его проведения, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.03.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта под 26,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг (39,9% годовых по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств) в размере.

Согласно тарифам «Розничная кредитная карта с минимальным пакетом документов» минимальный месячный платеж составляет 5% (минимальный 300 руб.), который рассчитывается по окончанию Расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы Полной задолженности, но не более Полной задолженности, которая подлежит оплате в течение Платежного периода. 

18.12.2018 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченного кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ООО «Феникс». 

Согласно расчета, представленного истцом ФИО1, имеет задолженность перед ООО «Феникс» в размере 110 804,37 руб., из них: 39 452,40 руб. сумма основного долга, 70456,97 руб. проценты, 895 руб. комиссии.

После уступки прав требования ООО «Феникс» направлено уведомление в соответствии со ст. 385 ГК РФ, а также требование о полном досрочном погашении задолженности, в связи с чем требования заявлены за период с 21.08.2014 по 19.12.2018. 

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 5% от суммы полном задолженности каждый. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 106 в Кировском судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «ОТП Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе г. Омска от 23.08.2021 в связи с поступившими возражениями должника данный приказ отменен.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 26.03.2023, по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа (23.08.2021), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с рассматриваемы исковым заявлением, а именно с 26.03.2023 (с учетом периода судебной защиты с 25.01.2018 по 23.08.2018, то есть 6 месяцев 28 дней).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчика по платежам за период с 28.08.2022 по дату рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 по условиям договора установлен расчетный период 1 месяц, размер минимального платежа составляет 5 % от задолженности.

Таким образом, погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Последнее увеличение основного долга произведено 14.08.2014, учитывая, что погашение указанной задолженности должно было быть погашено в полном объеме не позднее 20 месяцев, срок исковой давности по последнему платежу должен быть произведен не позднее 01.03.2016. 

Таким образом, учитывая, что истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 21.08.2014 по 19.12.2018, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 13.01.2021, последним пропущен срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлялось.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание правило о необходимости рассмотрения искового заявления лишь в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленными требованиям истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин