ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2017 года г. Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Пасечникова Е.В., 

<

...>

с участием 

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2, его защитника ФИО1., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>., зарегистрированного ифактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Донского судебного района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что отказывается от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Донского судебного района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по собственным соображениям.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. 

По смыслу действующего законодательства, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Поскольку жалоба отозвана заявителем до рассмотрения её по существу, то судья считает необходимым и возможным вернуть жалобу заявителю, а производство по делу по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить.

На основании изложенного, и, руководствуясь 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, возвратить заявителю.

Производство по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить.

На определение может быть подана жалоба, протест в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней 

Судья Е.В.Пасечникова